Ухвала суду № 56800656, 23.02.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/12140/2012

пр.№ 1-кп/464/4/16

У Х В А Л А

23.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

суддів Чорна С.З., Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Янишин М.Б.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Данилів О.М.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадженння колегіально по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 23 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід всьому складу суду, який здійснює зазначене судове провадженння. В обґрунтування поданої заяви про відвід покликається на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів Мички Б.Р., Чорної С.З. та Горбань О.Ю.. Зокрема зазначає, що суд незаконно задовольнив клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою в порядку Кримінального процесуального кодексу 2012 року, незважаючи на те, що раніше не вирішувалося питання щодо продовження строків тримання його під вартою, з покликанням на те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою був йому обраний у порядку, визначеному Кримінально процесуальним кодексом України 1960 рокута дія такого в силу п.9 розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу від 13 квітня 2012 року, не припинялася.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадженння колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої заяви про відвід всього складу суду, прокурора, яка вважає заявлений відвід безпідставним, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4, викладені в заяві про відвід, не містять конкретних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу всіх суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, що передбачені зазначеними нормами КПК України, достатніх підстав, які викликають сумнів в об'єктивності чи неупередженості суддів обвинуваченим не наведено. Так, як вбачається з аналізу положень ст. 392 КПК України (2012 року), у разі незгоди з ухвалою, постановленою під час судового провадження у суді першої інстанції, яка не підлягає окремому оскарженню, заперечення щодо такої можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, право на оскарження якого передбачене частиною 1 статті 392 КПК України (2012 року).

А відтак, заявлений відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадженння колегіально по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.

Судді Чорна С.З.

Горбань О.Ю.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.