Ухвала суду № 56800585, 30.03.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3607/14-к

У Х В А Л А

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

суддів Білінської Г.Б.

ОСОБА_1.

при секретарі Губач Х.Б.

з участю прокурора Мехеда Н.В.

захисників обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013150090003057 про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_2 поступило клопотання про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Шевченківського райсуду м. Львова від 27.01.16 р. Зокрема захисник зазначає, що з врахування вимог глави 18 КПК України 60-ти денний строк тримання під вартою ОСОБА_6 згідно вказаної ухвали повинен закінчуватись о 23 год. 59 хв. 27.03.16 р. Між тим, у тексті ухвали помилково зазначено, що такий завершується лише 09.04.16 р. Відтак, на підставі ст. 379 КПК України, на його думку, слід виправити вказану помилку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 07.12.15 р. строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 09.02.16 р. В подальшому, в судовому засіданні, що відбулось 27.01.16 р. за клопотанням прокурора строк тримання під вартою ОСОБА_6 , на виконання вимог ст.197 КПК України було продовжено до 09.04.16 р. Як встановлено ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання особи, а в подальшому продовжується на 60 діб . Відтак, суд вважає безпідставним клопотання захисника про виправлення описки та арифметичної помилки.

Керуючись ст. 197, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання відхилити.

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_9