Ухвала суду № 56800401, 25.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/2167/16-к Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.

Провадження № 11-сс/783/181/16 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді: Романюка М.Ф.

суддів Пешкова М.І., Галина В.П.

секретаря судового засідання Мазур-Іванько Ж.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 1.03.2016р. про відмову у скасувані арешту майна

з участю прокурора Погорелова Д.В.

представника банку ОСОБА_1

представника ПП «Шива» ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

представник акціонерного товариства «ВіЕс Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання представника акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про скасування ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2015р. про арешт майна ПАТ «ВІЕс Банк» - будівлі «Фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі» загальною площею 8548, кВ.м. за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_1 та звільнити дане майно з-під арешту.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовлено.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді від 11 березня 2015 року незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що станом на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, який було накладено на на майно ПАТ «ВіЕс Банк», а саме будівлі загальною площею 8548,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 зазначеною вище Ухвалою слідчого судді у зв'язку з тим, що станом на дату постановлення Ухвали суду про накладення арешут на нерухоме майно (14.08.2015р.) власником даного нерухомого майна а саме будівлі загальною площею 8548,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 - було ПАТ «ВіЕс Банк». ПАТ «ВіЕс Банк» набуло право власності на зазанчене вище нерухоме майно на піставі Іпотечного договору, який укладений 31 жовтня 2013 року між ПАТ «Фольксбанк» та Приватним підприємством «ШИВА» та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2780. Оскільки починаючи з березня 2015 р. ПП «ШИВА» припинило здійснення будь-яких платежів для погашення заборгованості за Кредитним договором на користь банку, тому, банком було прийнято рішення звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом набуття його у власність на підставі іпотечного застереження в іпотечному договорі у відповідності до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» для погашення боргу ПП «ШИВА» перед банком. На даний час згідно інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником даного нерухомого майна є ПП «Шива», тому, вважає, що відпала потреба в подальшому арешті даного нерухомого майна, який накладався з метою захисту інтересів Приватного Підприємства «Шива», а заборони вчинення будь - яких правочинів щодо розпорядження та користування приміщенням будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу. Вважає, що судом першої інстанції при розгляді клопотання представника ПАТ «ВіЕс Банк» про скасування арешту майна, який накледено Ухвалою слідчого судді від 14.08.2015 року не було належним чином досліджено всі зазначені вище обставини, не було враховано фактичні обставини переходу права власності на приміщення будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від ПАТ «ВіЕс Банк» до ПП «Шива», що призвело до постановлення оскаржуваної Ухвали.

Заслухавши доповідача, доводи представника банку який підтримав апеляційну скаргу, представника ПП «Шива» та прокурора про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у зв'язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140070002222 від 12 серпня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова, про накладення арешту на нерухоме майно. В подальшому діянню дано правову кваліфікацію за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2015 р. (справа №464/6875/15-к) клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на нерухоме майно - приміщення будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632); зобов'язано Державну реєстраційну службу України внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно вказане обтяження щодо арешту приміщення, загальною площею 8548,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632); заборонено вчинення будь-яких правочинів щодо розпорядження та користування приміщенням будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» згадану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно від 14 серпня 2015 р. залишено без змін.

На момент постановлення ухвали про накладення арешту на майно, власником будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі по АДРЕСА_1, було ПАТ «ВіЕс Банк», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.08.2015 р., де зазначено підставу внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 23542612 від 10.08.2015 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. залишеною без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р., визнано протиправними дії приватного нотаріуса ОСОБА_5., Державного реєстратора ОСОБА_6 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23542612 від 10.08.2015 р.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2 від 11 січня 2016 р., ПП. «Шива» є власником будівлі по АДРЕСА_1, а ПАТ «ВіЕс Банк» є іпотекодержателем спірного майна згідно з іпотечним договором від 31 жовтня 2013 р.

Проте, колегія суддів приходить до переконання, що апелянт вправі оскаржувати вказану постанову оскільки на момент винесення ухвали про накладення арешту на майно, являвся власником будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі по АДРЕСА_1, і накладення арешту на вказане майне стосується його інтересів.

Доводи апеляції про порушення провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ПП «Шива» про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 23 липня 2015 р. (справа №914/2465/15) не є підставою для скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження.

Крім цього, арешт майна накладений відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2015 р. жодним чином не перешкоджає ПАТ «ВіЕс Банк» в реалізації прав іпотекодержателя передбачених умовами договору іпотеки та Законом України «Про іпотеку».

З огляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що і надалі наявні ризики передбачені ст. 170 КПК України.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя прийшов до вірного переконання, що підстав до задоволення клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» про скасування арешту майна, передбачених ст.174 КПК України, немає, а відтак у задоволенні такого слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно застосував положення КПК України, ухвала слідчого судді є законна та обґрунтована.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну вироку.

Керуючись ст. 131, 132, 174, 309, 310, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2016р. про відмову у скасувані арешту майна - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Романюк М.Ф. Галин В.П. Пешков М.І.