Ухвала суду № 56800357, 30.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/7501/15-к

пр.№ 1-кп/464/155/16

У Х В А Л А

30.03.2016 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова у складі: головуючого судді - Чорної С.З., судді - Дулебко Н.І., судді - Радченко Е.А., з участю прокурора Сороківського М.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_5, секретаря судового засідання Довгун Л.А., розглянувши заяву обвинувачено ОСОБА_4 про відвід судді Радченко Е.А. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014140000000713 від 06.00.2015 року.

28.03.2016р. суду поступила заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Радченко Е.А. у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження її чоловік - ОСОБА_6, який працює на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, ухвалював відносно нього рішення в якості слідчого судді, що може стати підставою для виникнення сумнівів в її неупередженості, а тому вважає за неможливим розглядати дану справу за участі судді Радченко Е.А.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав подану ним заяву про відвід судді, думку інших учасників процесу, які при вирішенні питання про відвід судді покладаються на розсуд суду, оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. В п.5 ч.1 ст.75 КПК України також зазначено, що за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Встановлено, що чоловік судді Радченко Е.А. - ОСОБА_6, будучи суддею Галицького районного суду м.Львова, ухвалював рішення в якості слідчого судді у даному кримінальному провадженні, що в подальшому виразилось у подачі ОСОБА_4 скарги на дії даного судді до ВККС України. Зазначені обставини в силу положень ст.ст.75-76 КПК України, виключають можливість участі судді Радченко Е.А. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України на будь-яких інших стадіях процесу, а тому заявлений судді відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід судді Радченко Еллі Анатоліївни у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: