Ухвала суду № 56800065, 08.04.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/12140/2012

пр.№ 1-кп/464/19/15

У Х В А Л А

08.04.2015 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

суддів Борейка С.В., Чорної С.З., при секретарі Дулюк Н.В.,

з участю прокурора Данилів О.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Данилів О.М.. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що спочатку була визначена група прокурорів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак, 11 березня 2015 року він отримав копію постанови про призначення групи прокурорів, якою до складу групи прокурорів призначений ще один прокурор Данилів О.М. Вважає, що включення до складу групи прокурорів ще одного прокурора Данилів О.М. суперечить вимогам ст.37 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника в підтримку заяви про відвід, прокурора, яка заяву про відвід заперечила та вважає таку безпідставною, дослідивши матеріали кримінального провадження, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Стаття 77 КПК України визначає обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2, викладені в заяві про відвід, не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора Данилів О.М., що передбачені зазначеними нормами КПК України, достатніх підстав, які викликають сумнів в неупередженості прокурора Данилів О.М. обвинуваченим не наведено, а тому заявлений відвід прокурора Данилів О.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Данилів О.М. відмовити.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.

Судді Борейко С.В.

ОСОБА_6

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.