Ухвала суду № 56799364, 25.06.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6458/14-к

пр.№ 1-кс/464/1648/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

25.06.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., за участю сторони кримінального провадження прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.1 КК України ОСОБА_3, з покладенням обов'язків: не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

В обґрунтування покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32013150000000279 від 03.08.2013р., за підозрою ОСОБА_3 в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Так, ОСОБА_3, будучи директором ПП „Євроелітбуд (ЄДРПОУ 35383086), розташованого за адресою: Львів, вул.Степана Бандери, 61/10А, взятого 05.09.2007 на облік в органах податкової служби за №6350, являючись службовою особою, в період 2010-2013 років, умисно, з корисливих мотивів, шляхом заниження обєкту оподаткування, здійснюючи фінансово - господарські операції з ТОВ „Один ОСОБА_5 (ЄДРПОУ 34029127), ТОВ „Викуп (ЄДРПОУ 35917680), ТОВ „Лідерком (ЄДРПОУ 35197074), ТОВ „Будівельна Компанія АРС (ЄДРПОУ 37264634), ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 725116,02 грн. Таким чином, ОСОБА_3, своїми діями вчинив умисне ухилення від сплати податків, зборів, (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законі порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.212 КК України. 24 червня 2014 року ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України. За кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.212 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Беручи до уваги викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, захисника та підозрюваного, які не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу - особисте зобов'язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від одного до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та яке згідно із ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості.

ОСОБА_3, 07.10.1974р.н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Євроелітбуд», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, 09.06.1999р.н., та ОСОБА_7, 10.02.2013р.н., формально характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем праці, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_3 слід покласти обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.1 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваного ОСОБА_3, 07.10.1974р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого директором ПП «Євроелітбуд», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, 09.06.1999р.н., та ОСОБА_7, 10.02.2013р.н., формально характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем праці, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимого, та покласти на нього наступні обовязки:

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мичка Б.Р.