Ухвала суду № 56799225, 04.04.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3186/14-к

пр.№ 1-кс/464/832/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

04.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., за участю представника ТОВ «Петерсон системи» ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2, у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014140000000028 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: договорів (угод) з додатками, товарно-транспортних накладних, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, рахунків та платіжних документів, доручень на отримання товару, векселів, документів листування, претензійної роботи, сертифікатів якості та відповідності, інших документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Петерсон системи» з ТОВ «ІТ-Курєр», ТОВ «Є.Нот», ТОВ «Інформаційне мереживо», ПІІ «Монблан», ТОВ «Макролоджик», ТОВ «Європартс Україна», ТОВ «Коліур», що перебувають у володінні ТОВ «Петерсон системи», яке знаходиться за адресою: м.Львів вул..Дніпровська, 7а.

В обґрунтування покликається на те, що службові особи ТОВ «Петерсон системи» (ЄДРПОУ 23888369) проводили по бухгалтерському та податковому обліках операції з ТОВ «ІТ-Курєр» (ЄДРПОУ 35731852), ТОВ «Є.Нот» (ЄДРПОУ 31921226), ТОВ «Інформаційне мереживо» (ЄДРПОУ 36089007), ПІІ «Монблан» (ЄДРПОУ 32671445), ТОВ «Макролоджик» (ЄДРПОУ 35876881), ТОВ «Європартс Україна» (ЄДРПОУ 35362108), ТОВ «Коліур» (ЄДРПОУ 37270480) в яких товариство придбавало компютерне обладнання та програмне забезпечення. Однак, до перевірки не було надано документів в підтвердження реальності проведених господарських операцій. ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Петерсон системи» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, якою встановлено, що до бюджету не сплачено податків в загальній сумі 809 684 грн., яка більше ніж в тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що являється кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження ТОВ «Петерсон системи» скеровано вимогу №1624/13-01-09-03-16/28 від 04.02.2014 про надання належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських документів, однак вказаних копій документів надано не було. Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ТОВ «Петерсон системи», за адресою: м.Львів вул.Дніпровська, 7а можуть знаходитись оригінали документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Петерсон системи» з ТОВ «ІТ-Курєр», ТОВ «Є.Нот», ТОВ «Інформаційне мереживо», ПІІ «Монблан», ТОВ «Макролоджик», ТОВ «Європартс Україна», ТОВ «Коліур». Враховуючи, те що вищезазначені документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Петерсон системи», та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий Артюхов О.В. та прокурор Чип В.М. на розгляд клопотання не зявилися, хоча належним чином, були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомили.

Представник ТОВ «Петерсон системи» в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заперечив, вважає таке безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне. В період з 18.11.2013р. по 06.12.2013р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Петерсон Системи», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.12р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10р. по 31.12.12р. За результатами перевірки складено акт № 632/22-10/23888369 від 13.12.2013р. На підставі даного акту ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000062210 від 11 січня 2014 року та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11 січня 2014 року. Згідно із цими податковим повідомленнями-рішеннями ТОВ «Петерсон системи» донараховано грошове зобовязання з податку на додану вартість, у розмірі 936201,00 грн. та з податку на прибуток, у розмірі 55332,00 грн. Однак, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014р., яка на даний ча ще не набрала законної сили, позов ТзОВ "Петерсон Системи" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 11 січня 2014 року. З метою оскарження податкових повідомлень-рішень, належного дослідження всіх фактичних обставин справи в суді, ТзОВ «Петерсон системи» передало йому, як адвокату оригінали усіх документів, що стосувались господарської діяльності товариства, за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 рік. Отримання ним зазначених документів оформлено актом прийому-передачі оригіналів документів, що укладений та підписаний сторонами 16 січня 2014 року. За вимогами ч.1 ст.22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" отримані ним документи охоплюються поняттям адвокатської таємниці. А відтак, ствердив, що документи, вимога про тимчасовий доступ та вилучення яких заявлена у клопотанні слідчого, перебувають у нього на зберіганні та не знаходяться у володінні ТзОВ «Петерсон системи», що за адресою: м. Львів, вул. Дніпровська, 7а. Вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не вказано які саме важливі обставини можуть бути встановлені. Окрім цього, стверджує, що зазначені у клопотанні документи можуть бути отримані слідчим шляхом їх витребування у ДПІ в Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, яка має всі необхідні копії документів, одержані внаслідок проведеної документальної планової перевірки ТзОВ «Петерсон системи» та документи, які одержані разом із позовною заявою про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень, чи господарюючих субєктів, взаємовідносини з якими та ТзОВ «Петерсон системи», встановлені при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні. Окрім цього, зазначив, що у спірному акті перевірки №632/22-10/23888369 від 13.12.2013р., встановлено порушення які ставили під сумнів реальність здійснення господарських операцій лише з ТзОВ «ІТ-Курєр», інші ж порушення, вказані у згаданому акті, за якими нараховані грошові зобовязання, не встановлені на підставі висновку про не підтвердження реальності проведення господарських операцій, а тому вважає неправомірним витребування документів по всіх контрагентах, з якими ТзОВ «Петерсон Системи» перебувало у господарських відносинах за перевірений період.

Заслухавши думку представника ТОВ «Петерсон системи», дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч зазначеній нормі закону слідчим Артюховим О.В. не доведено, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ «Петерсон системи», за адресою: м.Львів вул.Дніпровська, 7 «а».

Так, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, зокрема відповіді адвоката ОСОБА_1 на вимогу слідчого в порядку ст.ст.40, ч.2 ст.93 КПК України, а також представленого представником ТОВ "Петерсон системи" акту прийому -передачі оригіналів документів від 16 січня 2014 року, зазнчені в клопотанні документи передані адвокату ОСОБА_1 для надання правової допомоги та не перебувають у володінні юридичної особи - ТОВ «Петерсон системи», за адресою: м.Львів вул.Дніпровська, 7 «а».

За наведених обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мичка Б.Р.