Ухвала суду № 56798240, 31.10.2014, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

У Х В А Л А

iменем України

1-кп/330/32/2014

Справа № 330/77/14-к

"31" жовтня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

за участю прокурора Якимнюка С.А.

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України

встановив:

10.01.2014 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 05.03.2014 року та 18.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 18.03.2014 року. Згідно повідомлення Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області неможливо встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 18.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 до моменту приводу до суду, але не більше 6 місяців з дати постановлення ухвали, т.т. до 18.09.2014 року.

У судовому засіданні прокурор просить винести ухвалу про затримання з метою приводу ОСОБА_1, так як обвинувачений переховується від суду, місце знаходження не встановлено і таким чином є всі підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішення питання щодо дозволу на затримання з метою приводу судом враховано:

- вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В обґрунтування неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів прокурор вказав, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що останній ухиляється від суду. Суд вважає, що сторона обвинувачення обґрунтувала неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для застосування міри запобіжного заходу, суд зважав на наступне, що є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою запобігання понести покарання за вчинене. Саме наявність ризику ухилення від суду і виправдовує, за думкою суду, відступ від принципу поваги до особистої свободи .

На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 181, 183, 189, 190 ч.3 п.1, 193, 194, 196, 198, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 діє до моменту приводу обвинуваченого до суду.

При затриманні підозрюваного необхідно повідомити процесуального прокурора Якимнюка С.А.. або слідчого Федюшкіна В.С.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, негайно вручити обвинуваченого при його затриманні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя