Ухвала суду № 56797656, 30.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/6/16

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

судді Боровікової А.І.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Сєвальнєва О.А.,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10,

захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12,

обвинувачених ОСОБА_6,

ОСОБА_9,

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судові засідання не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органу досудового розслідування здійснити повторний привід свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до зазначених свідків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Незявлення свідків до суду призвело до відкладання судових засідань, невиправданого затягування розгляду кримінального провадження, порушуючи, при цьому, права осіб, що беруть участь в процесі, а також потягнуло за собою додаткові витрати для направлення кореспонденції, нераціональне витрачання робочого часу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою більш оперативної і своєчасної організації виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне здійснення приводу доручити не територіальним органам внутрішніх справ за місцезнаходженням свідків, а органу досудового розслідування Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний привід у судове засідання, призначене на 12-00 годину 26 квітня 2016 року, до свідків

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Карєрний, буд.7,

ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_17, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_18,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_19, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Головуючий Суддя Присяжні

суддя

С.С. ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_3