Вирок № 56796966, 23.03.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/630/16-к

1-кп/311/109/2016

23.03.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Шак О.В.

за участю: прокурора Соловей Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015080190002524 від 02 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянина РФ, маючого посвідку на постійне місце проживання в Україні, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого 27 січня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України від відбуваня покарання звільнений з випробуванням терміном на один рік,

обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року, близько 1900 години, в с.Балки Василівського району Запорізької області ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переліз через огорожу дачної ділянки АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, де з виноградної арки шляхом демонтажу таємно, повторно скоїв крадіжку 8 металевих труб, 2 труби діаметром 100 мм та довжиною 2 метри, а також 6 металевих труб діаметром 50 мм довжиною 2 метри вартістю 400 гривень. Після чого, ОСОБА_1 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Крім того, 29 листопада 2015 року близько 1100 години, в с.Балки Василівського району Запорізької області ОСОБА_1, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, переслідуючи прямий умисел, з корисливих мотивів, перебуваючи у кухонній кімнаті вказаного будинку таємно, повторно, скоїв крадіжку алюмінієвого бідону об'ємом 40 літрів вартістю 370 гривень та електричного чайника «ЕІbее» в корпусі чорного кольору вартістю 170 грнивень. Після чого, ОСОБА_1 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.

Крім того, 01 грудня 2015 року близько 0900 години, в с.Балки Василівського району Запорізької області ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, з коридору вказаного домоволодіння таємно, повторно скоїв крадіжку алюмінієвої фляги об'ємом 40 літрів вартістю 300 гривень та електричного обігрівача «МРМ» в корпусі білого кольору, вартістю 963 гривні 63 копійки. Після чого, ОСОБА_1 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1263 гривні 63 копійки.

Цивільні позови потерпілими не заявлено у зв'язку із повним відшкодуванням завданої шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 27 листопада 2015 року близько 1900 години, переліз через огорожу дачної ділянки АДРЕСА_1, де скоїв крадіжку металевих труб. Після чого продав труби. Крім того, 29 листопада 2015 року близько 1100 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, скоїв крадіжку алюмінієвого бідону об'ємом 40 літрів та електричного чайника Крім того, 01 грудня 2015 року близько 0900 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, з коридору вказаного домоволодіння скоїв крадіжку алюмінієвої фляги об'ємом 40 літрів та електричного обігрівача «МРМ». У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, крім того, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисні, корисливі злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, має постійне місце проживання, суд не визнає наявність рецидиву злочинів як обставини, яка обтяжує покарання, постільки на момент вчинення злочинів ОСОБА_1 був не судимий, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, визнається обставинами, які пом'якшують покарання, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не мають жодних претензій до обвинуваченого, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання суд застосовує ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з випробувальним строком максимальною тривалістю.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 184 грн. 14 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

●за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

●за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю три роки.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

●відрізок металевої труби, переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_2;

●фрагмент алюмінієвого бідону, переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик