Ухвала суду № 56796802, 30.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/4525/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/391/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 30 жовтня 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Оскаржене рішення ухвалено 30 жовтня 2014 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 10 листопада 2014 року, проте скарга надіслана до суду першої інстанції поштою лише 19 березня 2016 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року, в якому відповідач посилається на те, що мешкає на тимчасово окупованій території у місті Донецьку, оскільки справа слухалась у місті Маріуполі він був позбавлений можливості відвідати судові засідання та вчасно отримувати поштову кореспонденцію, через що копія оскаржуваного рішення отримана лише 10 березня 2016 року (а.с.112), після чого апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції поштою в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова