Ухвала суду № 56796790, 30.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/532/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/821/2016

Головуючий в I інстанц ії Букрєй С.П.

суддя доповідач Новосьолова Г.Г.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно супровідного листа суду, оскаржувану ухвалу направлено на адресу відповідача 10 лютого 2016 року (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 26 лютого 2016 року (а.с.12), тобто поза межами визначених законодавством строків апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення, а саме, отримання оскаржуваної ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22 лютого 2016 року.

Однак жодного доказу на підтвердження дати отримання відповідачем оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги не додано.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання відповідачем копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки, а саме не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.