Ухвала суду № 56796743, 30.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 257/4544/14-ц Номер провадження 22-ц/775/839/2016

Єдиний унікальний номер 257/4544/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/839/2016

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 08 травня 2014 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 08 травня 2014 року.

Відповідно ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України до апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без цивільної справи.

Вказані документи надійшли до апеляційного суду з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, яка визначається головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У розпорядженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність справ Київського районного суду м. Донецька на Павлоградський міськрайоннпй суд Дніпропетровської області.

Зі змісту супровідного листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року вбачається, що цивільна справа втрачена, оскільки станом на 15 березня 2016 року до вказаного суду цивільна справа №257/4544/2014 не надходила.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, апеляційну скаргу і роз'яснити наступне:

Розділом IX ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі статтею 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно положень ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» від 12.08.2014 р. № 1632-VII, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 08 травня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та після вирішення цього питання звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області І.В. Кішкіна