Ухвала суду № 56796729, 30.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/1488/2014-к

Номер провадження 11-кп/775/407/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гусєва В.В.

суддів Савкової С.В., Шика В.В.

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Лєтранс» ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 42012050800000001 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України закрито у зв'язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Цивільний позов ДП «Донецька залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї директор ПП «Лєтранс» ОСОБА_1 не оспорюючи підстав закриття кримінального провадження, просить змінити ухвалу суду, скасувавши арешт на тимчасове вилучене майно, яке належить ПП «Лєтранс», а саме вагони 57040966 (модель 15-1443, дата побудови 26.01.93р.); 57057465 (модель 15-1443, дата побудови 29.01.93р.); 57057549 (модель 15-1443, дата побудови 26.01.93р.); 73732984 (модель 15-1443, дата побудови 18.01.93р.); 57053951 (модель 15-1443, дата побудови 28.01.93р.). Мотивує тим, що суд першої інстанції при закритті провадження, не вирішив питання щодо скасування арешту на тимчасове вилучене майно.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок або ухвалу суду в інших випадках, якщо зміна не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 05 листопада 2013 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний вагон № 57053951, вилучений 04 листопада 2013 року на території станції Красна Могила ДП «Донецька залізниця» в ході проведення огляду, заборонивши ПП «Лєтранс», як власнику вказаного майна розпоряджатися та користуватися вказаним вантажним вагоном.

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 18 листопада 2013 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажні вагони № 57040966, 57057549, 73732984, 57057465, вилучені 19 жовтня 2013 року на території станції Красна Могила ДП «Донецька залізниця» в ході проведення огляду, заборонивши ПП «Лєтранс», як власнику вказаного майна розпоряджатися та користуватися вказаним вантажним вагоном.

Згідно договору № 13/06/07 від 07 червня 2012 року ПП «Лєтранс» придбав у ТОВ «Шато Де Бриссак» залізничні цистерни б/у № 57040966, 57057465 ( а.с. 4-7 том 2).

Згідно договору № 200612 від 20 червня 2012 року ПП «Лєтранс» придбав у ТОВ «Шато Де Бриссак» залізничні цистерни б/у № 57057549, 57053951, 73732984 ( а.с. 8-15 том 2).

Разом з цим, судом першої інстанції залишено поза увагою вимоги ч.4 ст.174 КПК України в частині вирішення питання про скасування арешту на зазначене майно.

При цьому, як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Артемівського міськрайонного Донецької області від 29 грудня 2015 року кримінальне провадження № 12013050000001231 від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України закрито у зв'язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу директора ПП «Лєтранс» ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 42012050800000001 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, змінити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 05 листопада 2013 року на вантажний вагон № 57053951, та ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 18 листопада 2013 року на вантажні вагони №№ 57040966, 57057549, 73732984, 57057465.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: