Ухвала суду № 56796494, 30.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/7718/14-ц Номер провадження 22-ц/775/564/2016

Головуючий в 1 інстанції: Воробйова І.В.

Категорія: 24 Доповідач: Груіцька Л.О.,

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Груіцької Л.О.,

суддів: Біляєвої О.М., Никифоряка Л.П.,

секретар: Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3946 грн. 28 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з кожної.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводами апеляційної скарги наведено, що судове рішення було постановлене з порушенням матеріального та процесуального права. Рішення ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для вирішення справи, саме: рішення не відповідає вимогам законності, обґрунтованості і не містить аргументованих висновків по справі, порушує її права та інтереси. Суд не проаналізував всі докази, не всім доказам суд дав правильну оцінку у відповідності з чинним законодавством, не дослідив усі докази, що мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача, проти доводів заперечував, просив суд залишити у силі рішення першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду відповідачки не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 11 і 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно і

всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень,підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач у відповідності з вимогами ст.1 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р., є виробником житлово-комунальних послуг, а саме теплопостачання.

В опалювальний період 2012-2014 років ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надавало послуги з теплопостачання на території м.Часів Яр, що підтверджується розпорядженням міського голови Часів Яра від 11.10.2012р. №163-рр Про внесення змін в розпорядження міського голови від 28.09.2012р. №154-рр, листом міського голови Часовоярської міської ради від 12.10.2012р. №02-18/1181 про початок опалювального періоду 2012-2013р.р. в м.Часів Ярі, наказом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 12.10.2012р. №727 «Про внесення змін до наказу №709 від 08.10.2012р.про початок опалювального періоду 2012-2013 років», планом теплових мереж від котельної енергоцеху, актом готовності будинків по АДРЕСА_1 (буд. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22) до роботи в опалювальний період 2012-2013 років, паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2013-2014 роки будинку АДРЕСА_1, розпорядженням міського голови Часовоярської міської ради від 01.04.2013р. за №36-рр «Про закінчення опалювального періоду 2012-2013 років у місті Часів Ярі», наказом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 02.04.2013р. №246 «Про закінчення опалювального періоду 2012-2013 років», рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради від 03.10.2013р. №122 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 18.09.2013р. №115 «Про початок опалювального періоду 2013-2014 років», рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради від 28.03.2014р. №37 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 19.03.2014р. №28 «Про закінчення опалювального періоду 2013-2014 років у місті Часів Ярі», наказом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 09.04.2014р. №213 «Про внесення змін до наказу №201 «Про закінчення опалювального сезону 2013-2014 років», звітом про транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами за 2012 рік, за 2013 рік; звітом про обсяги транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами і нормативні технологічні витрати теплової енергії за жовтень-грудень 2012 років, січень-квітень 2013 року, січень-квітень 2014 року. Підприємство позивача здійснювало подачу теплопостачання у будинок АДРЕСА_1 Донецької області, про що свідчать відповідні акти про подачу теплоносія в опалювальний період до будинку відповідачів.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та їм належать по 1/2 частини квартири, та відповідачі не поставивши до відома відповідні організації і не отримавши на це дозволу передбаченого Порядком відключення окремих приміщень жилих будинків від мереж центрального опалення і постачання гарячої води», затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 22.11.20055 року № 4 відключила квартиру від централізованої мережі опалення.

Суд першої інстанції також встановив, що особовий рахунок № 41340 відкритий на ОСОБА_1 та зазначив, що підключення квартири відповідача до централізованої мережі теплопостачання і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України Про теплопостачання та Правилами.

Оплату за споживання теплової енергії відповідачам було нараховано згідно із нормами діючого законодавства, затвердженими в установленому порядку тарифами і на підтвердження суми позову в матеріалах справи є розрахунок нарахування оплати за користування тепловою енергією відповідачам, особистий рахунок № 41340, згідно якому нарахування проводились тільки на час опалювального періоду в м. Часів Яр (період якого було встановлено відповідними рішеннями виконавчого комітету Часовоярської міської ради), нарахування проводилось на опалювальну площу квартири у розмірі 50,5 кв. м. і відповідно до вказаного розрахунку у відповідачів є заборгованість за період з 1 січня 2012 року по 1 травня 2014 року у сумі 7892грн. 56коп. Вказаний розрахунок відповідачами не оспорюється.

23.10.2014 р. позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року у сумі 8990,17грн. 27.10.2014р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми заборгованості за період з 01.01.2012р. по 01.05.2014р. в сумі 8990грн. 17 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2014р. зазначений судовий наказ скасовано за заявою відповідачів.

Задовільняючи позов Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених позовних вимог. Посилання відповідачів щодо відключення квартири від мережі опалення, суд першої інстанції не узяв до уваги та обґрунтував рішення тим, що для реалізації свого права на відмову від отримання послуг централізованого опалення та на відключення жилого приміщення від централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачі повинні були в обовязковому порядку виконати всі необхідні дії, передбачені Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання і перш за все отримати дозвіл на проектування автономного опалення та відключення від мереж ЦО та ГВП, який надається рішенням міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, створеної місцевим органом самоврядування за умови наявності рішення загальних зборів мешканців багатоквартирного будинку про влаштування у будинку системи автономного опалення та за умови згоди всіх мешканців багатоквартирного будинку на таке облаштування.

Відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення відбулося самовільно з порушенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року. Самовільне відключення системи теплопостачання не звільняє відповідачів від обовязку сплачувати послуги з теплопостачання.

Такі висновки суду є правильними, оскільки вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та обставинам справи.

Правовідносини сторін регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21.07.2005 року №630.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, далі Правила №630, централізоване постачання холодної та гарячої води і централізоване опалення - послуги, спрямовані на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді і нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), які надаються виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання і систем теплопостачання.

Наказом №4 від 22.11.2005 року Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України затверджений Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (з наступними змінами), яким передбачена процедура відключення, а саме: питання щодо відключення на підставі письмової заяви власника повинна вирішити постійно діюча міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП; на підставі рішення комісії про відключення від мереж ЦО і ГВП власнику видаються технічні умови на відключення; проектна чи проектно-монтажна організація виконує проект відокремлення, який узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж; акт про відключення подається до комісії на затвердження. Невиконання вказаної процедури слід розцінювати як самовільне відключення. Відповідно до п. 2.7 наказу тільки затверджений комісією акт про відключення є підставою для перегляду умов договору на централізоване опалення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п.п. 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої види забороняється. Після прийняття спеціальною комісією рішення про відключення від теплопостачання складається відповідний акт про відключення від мереж централізованого опалення, який є підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань.

Апеляційним судом встановлено, що Позивач у відповідності з вимогами ст.1 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р., є виробником житлово-комунальних послуг, а саме теплопостачання.

В опалювальний період 2012-2014 років ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надавало послуги з теплопостачання на території м.Часів Яр, що підтверджується розпорядженням міського голови Часів Яра від 11.10.2012р. №163-рр Про внесення змін в розпорядження міського голови від 28.09.2012р. №154-рр, листом міського голови Часовоярської міської ради від 12.10.2012р. №02-18/1181 про початок опалювального періоду 2012-2013р.р. в м.Часів Ярі, наказом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 12.10.2012р. №727 «Про внесення змін до наказу №709 від 08.10.2012р.про початок опалювального періоду 2012-2013 років», планом теплових мереж від котельної енергоцеху, актом готовності будинків по АДРЕСА_1 (буд. №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22) до роботи в опалювальний період 2012-2013 років, паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2013-2014 роки будинку АДРЕСА_1, розпорядженням міського голови Часовоярської міської ради від 01.04.2013р. за №36-рр «Про закінчення опалювального періоду 2012-2013 років у місті Часів Ярі», наказом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 02.04.2013р. № 246 «Про закінчення опалювального періоду 2012-2013 років», рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради від 03.10.2013р. №122 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 18.09.2013р. №115 «Про початок опалювального періоду 2013-2014 років», рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради від 28.03.2014р. №37 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 19.03.2014р. №28 «Про закінчення опалювального періоду 2013-2014 років у місті Часів Ярі», наказом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 09.04.2014р. №213 «Про внесення змін до наказу №201 «Про закінчення опалювального сезону 2013-2014 років», звітом про транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами за 2012 рік, за 2013 рік; звітом про обсяги транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами і нормативні технологічні витрати теплової енергії за жовтень-грудень 2012 років, січень-квітень 2013 року, січень-квітень 2014 року. Підприємство позивача здійснювало подачу теплопостачання у будинок АДРЕСА_1 Донецької області, про що свідчать відповідні акти про подачу теплоносія в опалювальний період до будинку відповідачів.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та їм належать по 1/2 частини квартири та не поставивши до відома відповідні організації і не отримавши на це дозволу передбаченого Порядком відключення окремих приміщень жилих будинків від мереж центрального опалення і постачання гарячої води», затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 22.11.20055 року № 4 відключила квартиру від централізованої мережі опалення.

Тоб-то апеляційним судом встановлено, що відповідачі не надали доказів про відключення квартири від мережі централізованого опалення , відповідно норм діючого законодавства і до теперішнього часу вони не зняті з обліку як споживачі послуг з теплопостачання, особовий рахунок до теперішнього часу не закрито.

Тому довід апеляційної скарги щодо необґрунтованості нарахування плати за теплопостачання у зв'язку з відключенням квартири від теплопостачання, є безпідставним, оскільки власники квартири самовільно відключили квартиру від теплопостачання, не отримавши на це дозвіл і відповідну технічну документацію.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і ухвалене на підставі встановлених судом обставин справи.

Відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня

2015року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: