Провадження № 3/235/751/16
Єдиний унікальний номер 235/1966/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 березня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця мешкання,
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
16.03.2016р. до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Корнєєвої І.І. від 02.03.2016р. було повернуто для до оформлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 011553 від 03.02.2016 року вбачається, що 22.01.2016р. піддоглядний ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП(14.08.2015р.), не зявився до Красноармійського відділу поліції на реєстрацію, чим порушив обмеження адміністративного нагляду в частині обовязку зявлятися на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів Красноармійського ВП 3(три) рази на місяць, встановленого ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 30.09.2015 року.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав письмові пояснення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі.
Судом встановлено, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 24.02.2015р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1(один) рік та встановлені обмеження: заборона виходу з будинку з 20.00год до 04.00год, крім виходу на роботу; заборона перебувати в визначених місцях району(міста); реєстрація в міліції три рази на місяць.(а.с.6)
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2015р. щодо ОСОБА_1 застосовані обмеження: заборона виходу із житлового приміщення, де він проживає з 20.00 до 04.00 годин наступного дня, крім виходу на роботу з обовязковим наданням графіку роботи; заборона виїзду в особистих справах за межі міста без повідомлення органів внутрішніх справ; заборона відвідувати заклади торгівлі, де проводиться продаж горілчаних напоїв на розлив; зобовязано зявлятися на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів міліції Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області три рази на місяць, кожної пятниці з 9.00 до 12.00год.. Дана ухвала набрала законної сили 08.10.2015р..(а.с.8)
Як вбачається з протоколу ДО № 011553 від 03.02.2016 року, ОСОБА_1 22.01.2016р. порушив встановлений йому ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2015р. обовязок у вигляді явки на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів Красноармійського ВП 3(три) рази на місяць.(а.с.2).
Крім того, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2015р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170грн.(а.с.5)
Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, не працює, не має постійного місця мешкання, доходів не має, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п»ять) діб.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1В на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району Хмельницької області ідентифікаційний номер відсутній винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на 5(п»ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району Хмельницької області ідентифікаційний номер відсутній, на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 31214206700060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя.
Судове рішення № 56796469, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/1966/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: