Ухвала суду № 56795839, 30.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/11777/15-ц

№ 8/263/2/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 червня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. В рахунок компенсації моральної шкоди, завданої неналежним виконанням своїх професійних обовязків з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 150 гривень. Рішення суду набрало законної сили, та 04.11.2014 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя видано виконавчий лист.

12 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на наявність підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, оскільки, ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 05.02.2015 року через порушення права на захист, скасовано вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.10.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22.10.2013 року щодо засудженого ОСОБА_1, а справу направлено на новий судовий розгляд. За твердженням останнього, скасування вказаних судових рішень є безумовною підставою для перегляду питання щодо компенсації моральної шкоди спричиненої неналежним виконанням службових обовязків захисником ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, оскільки вказані обставини стали відомі заявнику 05 лютого 2015 року, тобто він пропустив встановлений законом місячний строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року, а справу повернуто на новий розгляд.

В ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленими ст.119 ЦПК, так і вимогам ст.364 ЦПК України. У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або, якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд відповідно до вимог ст.121 ЦПК України має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків. Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються в різних судових засіданнях.

Вказівки суду апеляційної інстанції є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 грудня 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, а саме, для вирішення питання про подання клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, у якому має бути зазначено коли саме заявник дізнався про відкриття нововиявлених обставин.

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав клопотання (заяву) про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що в період з 07 липня 2011 року по 15 січня 2016 року він тримався під вартою, у звязку з розглядом кримінальної справи. 26.02.2015 року в ВК-91 Чернігівської області він отримав ухвалу ВССУ від 05.02.2015 року та для розгляду кримінальної справи був етапований до Маріупольського слідчого ізолятора, до якого прибув 27.04.2015 року. В звязку з тим, що до заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно долучати копії документів, він неодноразово звертався до адміністрації установи зі зверненнями про надання допомоги у копіюванні, але відповідної допомоги не отримав. Вказані обставини були перешкодою для звернення до суду.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи, які містять інформацію, яка підтверджує доводи ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

Положеннями ст.362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Положеннями п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» визначено, що місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами обчисляється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Цей строк є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України. Днем відкриття нововиявлених обставин є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після місячного строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а саме знаходження під вартою, етапування, звернення про допомогу у наданні копій документів, є поважними, в звязку з чим поновляє строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно до вимог статей 361-364 ЦПК України.

Керуючись ст.361-ст.366 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 червня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження у справі №8/263/2/2016 за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 червня 2014 року.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року о 10:00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко