Рішення № 56795813, 09.03.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.03.2016 227/5923/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

09 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк, Банк, Кредитор) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18 вересня 2008 року (далі Договір) відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду підписом у заяві про те, щоїї заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір.

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил строк дії договору 12 місяців з моменту підписання, який автоматично лонгується на такий же термін, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує про припинення дії договору.

Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобовязання, за нею рахується заборгованість 19608,05 грн., яка визначена станом на 30.09.2015 року, і складається з: 7789,07 грн. заборгованості за кредитом; 9397,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 250,00 грн. штрафу фіксованої частини і 921,81 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. У позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 18 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно заяви позичальника від 18 вересня 2008 року ОСОБА_1 підтвердила згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування банківською карткою та Тарифами банку складають договір з банком.

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором.

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором станом на 30.09.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на суму 19608,05 грн., яка складається з: 7789,07 грн. заборгованості за кредитом; 9397,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. заборгованість за комісією, а також заборгованість по судовим штрафам - 250,00 грн. штрафу фіксованої частини і 921,81 грн. штрафу процентної складової.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).

Правовими наслідками порушення зобов'язання, серед іншого, є сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Щодо стягнення пені та штрафів за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором суд зазначає, що згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Білозерське, Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач ОСОБА_1 згідно копії паспортних даних зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому відносно неї необхідно застосовувати норми вищезазначеного закону.

Відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, не підлягають стягненню з відповідача штрафи в розмірі 250,00 гривень та 921,81 гривня.

Зважаючи на викладене, розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню в даному випадку становить 18436,24 грн., з яких: 7789,07 грн. заборгованість за кредитом; 9397,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. заборгованість за комісією.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково, в решті позовних вимог відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60 208-209, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 29.11.2011 р., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2008 року суму в розмірі 18436,24 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять шість грн. 24 коп.), що утворилась станом на 30.09.2015 року, яка складається із: 7789,07 грн. заборгованість за кредитом; 9397,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. заборгованість за комісією.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.Є.Хоменко