Постанова № 56795785, 30.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2378/16-п

Провадження № 3/263/288/2016

ПОСТАНОВА

30 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 25321208140, який працює директором ТОВ «Азовбудлифт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.162-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року під час позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Азовбудлифт» Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді директора директором ТОВ «Азовбудлифт», здійснив умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від експорту товарів нерезидентам, яке виразилося у надходженні виручки в іноземній валюті в сумі 13028,77 доларів США з порушенням законодавчо встановленого строку розрахунків в іноземній валюті у період з 01.05.2014 року по 12.02.2016 року, чим порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Своїми діями ОСОБА_2 Ісмаіл вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Статтею 162-1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надійшли письмові пояснення щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, у яких останній зазначив, що ситуація, повязана з порушенням режиму повернення валютної виручки за експортними операціями склалася по ряду причин, що не залежали від нього, як директора компанії. Зокрема, 18.11.2013 року між ТОВ «Азовбудлифт» та компанією "УСХ БУД" (м.Львів) був укладений договір №41 на поставку підйомного обладнання. В кінці листопада вони підтвердили свій намір на придбання товару і перерахували авансовий платіж. ТОВ «Азовбудлифт», в свою чергу, уклало контракт з турецькою компанією EFELIFT на поставку даного товару і відповідно почали перераховувати їм авансові платежі в доларах, проте у серпні 2014 ТОВ "УСХ БУД" вирішила розірвати з ними контракт у зв'язку з початком проведення АТО на території Донецької області. Він неодноразово в телефонному режимі, при особистих зустрічах проводив бесіди з керівництвом ТОВ "УСХ БУД" про намір виконати свої зобов'язання за договором, тому що виробник в Туреччині виконує свої обовязки за договором та виготовляє обладнання, замовлене за контрактом № 18 від 12.11.14р. Виникла тупикова ситуація, коли покупець в особі ТОВ "УСХ БУД" боїться далі платити за товар, а постачальник, турецька компанія EFELIFT, відмовляється повертати кошти, тому що частково виготовив обладнання. Проте, в ході переговорів домовилися с іноземним постачальником - компанією EFELIFT про повернення перерахованих коштів в розмірі 17000 доларів перерахованих у 2014 році. Компанія EFELIFT повернула кошти в повному обсязі (з урахуванням комісій банків). Таким чином, він не мав наміру порушувати встановлені законом строки розрахунків в іноземній валюті, зі свого боку робив все можливе для сприятливого вирішення ситуації, зокрема: велися переговори; писав листи як компанії EFELIFT про повернення коштів, так і ТОВ "УСХ БУД" що до про перерахування грошових коштів згідно з умовами договору, для виконання угоди і ввезення обладнання на територію України; ТОВ «Азовбудлифт» саме звернулося до податкової інспекції для перевірки валютних операцій, строки за якими були порушені; після отримання акта документальної перевірки підприємством направлений пакет документів до міністерства економіки щодо зняття санкцій по обмеженню зовнішньоекономічної діяльності підприємства, що дозволить виконаними зобовязання перед контрагентами у повному обсязі, та збільшити розмір валютної виручки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року № 13/22-02, витягом з акту від 17.02.2016 року № 228/05-81-22-02/37303416 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Азовбудлифт».

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються, зокрема, щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також зважаючи, що ОСОБА_2 вжито всіх заходів для відвернення шкідливих наслідків правопорушення, повернення виручки в іноземній валюті, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 162-1 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін