Ухвала суду № 56795778, 23.03.2016, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/897/15-а

Провадження № 2-а/223/4/2016

У Х В А Л А

23 березня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, в якому просить суд: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області незаконними щодо застосування показника середньої заробітної плати в середньому на одна застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік при призначенні їй пенсії по втраті годувальника у 2013 році; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за пенсією, а саме за 2012 рік, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з моменту її призначення.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також 23.03.2016 року подала письмову заяву, в якій просила суд поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також подав заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив залишити позов без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду, відповідно до ст. 99 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України,якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що з 04.09.2013 року позивач отримує пенсію по втраті годувальника в сумі 2060,71 грн. (а.с.21-22, 54). Таким чином перебіг позовної давності строку звернення до суду почався 04.09.2013 року. Відповідно до ст. 99 КАС України позивач мала звернутися до суду в межах позовної давності до 04.02.2014 року.

Позивач звернулася до суду з позовом щодо захисту своїх прав лише 11.12.2015 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду зазначено, що про порушення свого права вона дізналася лише у листопаді 2015 року. Позивач перебувала на лікуванні в ЦМЛ м. Вугледара з 25.09.2013 року по 08.10.2013 року, в ДОКТМО з 23.01.2014 року по 07.02.2014 року та з 26.02.2014 року по 24.03.2014 року та опікувалася хворою тіткою у Запорізькій області.

Щодо посилання позивача на те, що вона дізналася в листопаді 2015 року про порушення своїх прав, як на причину пропуску звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивач, отримуючи з 04.09.2013 року щомісячну пенсію, знала про її розмір, а тому така причина пропуску строку звернення до суду не є поважною. Посилання позивача на хворобу в періоди з 25.09.2013 року по 08.10.2013 року, 23.01.2014 року по 07.02.2014 року та з 26.02.2014 року по 24.03.2014 року та піклування за хворою тіткою не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду в період з 04.02.2014 року по 11.12.2015 року. Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Таким чином позивач пропустила строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, та не навела жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, тому підстави для визнання поважними причин пропуску такого строку у суду відсутні.

Суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду, відповідно до ст. 100 КАС України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 162 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2