Ухвала суду № 56795174, 29.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7605/2013-ц

Провадження №2-п/219/19/2016

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

29 березня 2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого судді Букрєй С.П.,

при секретарі Смага Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б\н від 18 червня 2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , кредитний договір б\н від 18 червня 2007 року з ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» він не укладав. Свої заперечення він надасть в судовому засіданні.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити .

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Артемівського міськрайсуду від 27 грудня 2013 року за позовом ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б\н від 18 червня 2007 року, прийнято в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Судова повістка в судове засідання на 27 грудня 2013 року була повернута на адресу суду з відміткою у зв*язку з відсутністю адресата повістку не представляється можливим вручити.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідач не зявився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б\н від 18 червня 2007 року задовольнити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б\н від 18 червня 2007 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй