Ухвала суду № 56794758, 30.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/16527/15-ц

2-п-74/16

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач з урахуванням пояснень свого представника мотивує тим, що не приймав участі в судовому засіданні, оскільки не отримував судові повістки про виклик в суд, перебував взагалі за межами України. Також акцентував увагу суду на необхідності призначенні у справі відповідної експертизи щодо визначення оцінки нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, для врахування цієї суми під час ухвалення рішення.

В судове засідання сторони позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не приймав участі в судовому засіданні. Також акцентує увагу на інші обставини, які, на його думку, мають суттєве значення для справи, зокрема розрахунок заборгованості по виплаті заробітної плати.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. В той же час, обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк