Ухвала суду № 56794705, 14.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9362/15-ц

Провадження № 2/761/579/2016

УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., ОСОБА_3 про внесення змін до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просить суд забезпечити докази шляхом витребування у ПАТ «КБ «Надра» детальну виписку по кредитному договору № 33/П/49/2007-840 від 05.04.2007 року та детальний розрахунок заборгованості (із щомісячним зазначенням підстав виникнення заборгованості окремо по тілу кредиту, відсоткам, пені та штрафам). Зазначає, що заявляючи вимоги про стягнення заборгованості за договором достовірні відомості щодо її наявності відсутні.

Представник банку поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, стягнення заборгованості за кредитним договором № 33/П/49/2007-840 від 05.04.2007 року .

Представник відповідача за первісним позовом зазначає, що за відсутності детального розрахунку заборгованості у ОСОБА_2 відсутня можливість надати оцінку розміру боргу, який вона має перед банком, а отже і надати свої доводи щодо предмету спору. Банк відмовився надати такі документи.

Оскільки, самостійно позивач не має можливості отримати відповідні відомості, які є суттєвими для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне забезпечити по цивільній справі докази шляхом їх витребування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію належним чином завірених документів, а саме: детальну виписку по кредитному договору № 33/П/49/2007-840 від 05.04.2007 року, укладеного між ВАТ»КБ «Надра» та ОСОБА_2 та детальний розрахунок заборгованості за договором.

я На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя