Ухвала суду № 56794680, 04.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32465/15-ц

Провадження № 2/761/2209/2016

У Х В А Л А

про відмову в задовленні клопотання про закриття провадження у справі

04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії прокуратуру України про визнання незаконним та скасування наказу ректора та рішення вченої ради про відрахування з навчання, поновлення у навчанні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов, який ухвалою суду від 05.11.2015 року був призначений до розгляду по суті за участю сторін.

В судовому засіданні судом на обговорення присутнього позивача було постановлено питання про закриття провадження у справі у зв»язку з заявленням вказаного клопотання відсутньою в засіданні стороною відповідача а саме з тих підстав, що вказана справи з огляду на публічно-правові відносини позивача та відповідача підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заперечував проти закриття провадження у викладених підстав, оскільки винесенні у цій же справі суді рішення адміністративних судів зазначили про необхідність розгляду і вирішення вказаних правовідносин в порядку цивільного судочинства, що також підтверджено іншою судовою практикою і нормами законодавства, оскільки це не пов»язано із проходженням позивачем публічної служби. У відповідності з п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з обставин у справі, то позивача як аспіранта за невиконання індивідуального навчального плану без поважних причин було відраховано з Національної академії прокуратури України на підставі п.п.2.22, 2.24 Положення про підготовку науково-педагогічних кадрів у Національній академії прокуратури України на підставі рішення вченої ради академії від 29.01.2015 року. При цьому, жодних доказів тому, що позивач працював в органах прокуратури немає.

Вказані обставини було встановлено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року, що була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зважаючи на викладене вказана справа у відповідності до вимог ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги предмет спору, суб»єктний склад сторін та інші обставини по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження з наведених представником відповідача підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Національної академії прокуратури від 15.12.2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратуру України про визнання незаконним та скасування наказу ректора та рішення вченої ради про відрахування з навчання, поновлення у навчанні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: