Ухвала суду № 56794239, 30.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4681/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96 ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи боржник - ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої з Адресно-довідкової служби ГУ ДМС України м. Києві боржник - ОСОБА_2 по м. Києву не зареєстрована.

Посилання заявника на ст. 114 ЦПК України є безпідставним, оскільки правила, порядок та місце розгляду справ в порядку наказаного провадження регулюється Розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 97, 98, 100, 101, 103, 209, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - для подачі до належного суду.

Повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 1802 від 24 лютого 2016 року в ПАТ «Діамантбанк» на рахунок № 31216206700005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києві, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: