Рішення № 56793996, 23.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1868/16

Справа №754/298/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журавської О. В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортною пригодою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, яку під час судового розгляду уточнив, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортною пригодою.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 15 серпня 2013 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ПАТ «Миронівський хлібопродукт» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну №001-а/13корп-05/245, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz-Vito» д.н.з. НОМЕР_1. 19.08.2014 р. по вул. Станіславського, 3 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz-Vito» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Infiniti 35» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся страхувальник з заявою про настання страхового випадку та подачею всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування. Внаслідок чого було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 340,58 грн. На момент ДТП, автомобіль «Infiniti 35» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований за договором обов'язкового страхування в страховій компанії ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», тож після вищезгаданої ДТП, позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була задоволено частково - ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 5 552,90 грн. У зв'язку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 787 грн. 68 коп., а також судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що 29 грудня 2012 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ПАТ «Миронівський хлібопродукт» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспортну №001-а/13корп-05/245. 15 серпня 2013 року видано Сертифікат № 245 до Генерального договору №001-а/13корп-05 від 29.12.2012 року, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz-Vito» д.н.з. НОМЕР_1. Строк дії Договору з 15.11.2013 р. по 14.11.2014 р. (а.с. 7-12).

19.08.2014 року о 19 год. 25 хв. по вул. Станіславського, 3 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz-Vito» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Infiniti 35» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 14).

Внаслідок ДТП автомобіль «Mercedes-Benz-Vito» д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, що підтверджується Актом огляду пошкодженого транспортного засобу, первісною довідкою ДАІ, рахунком № 006483, актом виконаних робіт, протоколом огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 27.08.2014 року, страховим актом № 1.001.14.13954/VESKO30078 від 23.10.2014 року, розрахунком страхового відшкодування від 23.10.2014 року, платіжним дорученням № 137624 від 24.10.2014 року (а.с. 15-22).

До ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся ПАТ «Миронівський хлібопродукт» з заявою про настання страхового випадку та подачею всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування. Внаслідок чого було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 340,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 137624 від 24.10.2014 року (а.с. 22).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Розрахунку страхового відшкодування від 23.10.2014 року матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz-Vito» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження складає 9 340 грн. 58 коп. (а.с. 21).

Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим Законом.

На момент ДТП, автомобіль «Infiniti 35» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований за договором обов'язкового страхування в страховій компанії ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», тож після вищезгаданої ДТП, позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була задоволено частково - ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 5 552,90 грн. За таких обставин суми збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 3 787,68 гривень.

Таким чином, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 3 787 (три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 979, 988, 990, 993, 1077, 1082, 1084, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912, п/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 787 (три тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 68 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: