Рішення № 56793933, 23.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/593/16

Справа №754/13286/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі по тексту ПАТ «Укрексімбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №28808С6 від 23.08.2008 року, згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 429011,85 доларів США шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії з кінцевою датою погашення 15.01.2028 року. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «Укрексімбанк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 07.08.2015 року складає 323935,90 доларів США, з яких: 285935,28 доларів США - заборгованість за кредитом (основним боргом), 38000,62 доларів США - заборгованість за процентами, 187777,33 грн - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, 427841,82 грн - пені нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

23.01.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №28808С6, відповідно до умов якого ПАТ «Укрексімбанк» надав відповідачу грошові кошти в сумі 429011,85 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, що підтверджується заявою на видачу готівки №7984 від 23.01.2008 року, №20605 від 13.08.2008 року, №21927 від 27.02.2009 року (а.с.5-12, 28-30).

Крім того, даний факт підтверджується випискою по рахунку (а.с.36-63).

Відповідно до п. 2.1.1 кредитного договору №28808С6 від 23.01.2008 року, кредит надається позичальнику трьома траншами (а.с.5-зворот).

Кінцева дата погашення кредиту 15.01.2028 рік (а.с.5-зворот).

Згідно п. 2.4.2 кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку надання та погашення Кредиту за договором, процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ зва кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості (а.с.6-зворот).

24.12.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору від 23.01.2008 року (а.с.15).

Також 24.12.2008 року між ВАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору від 23.01.2008 року (а.с.16-17).

Відповідно до п. 4 додаткової угоди №2 до кредитного договору, позичальник щомісячно сплачує проценти за користування Кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: за користування Траншем №1 та Траншем №2 кредиту за договором: Libor (12m) +6,60%, але не нижче 12,00% річних; за користування Траншем №3 кредиту за договором: 15% річних (а.с.16-зворот).

04.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору №28808С6 від 23.01.2008 року (а.с.27).

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Позивач звертався до відповідача з листом-вимогою про погашення заборгованості, однак відповідач ніяких дій щодо погашення заборгованості по кредиту не вчинив. (а.с.64-65).

Відповідно до п. 2.6.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснити дострокове погашення Кредиту або його частини, процентів за користування Кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення у випадку, якщо: позичальник не виконав будь-яке зобов'язання за цим договором (а.с.7).

Таким чином, станом на 07.08.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі, що складає 323935,90 доларів США, з яких: 285935,28 доларів США - заборгованість за кредитом (основним боргом), 38000,62 доларів США - заборгованість за процентами, 187777,33 грн - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, 427841,82 грн - пені нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом) (а.с.31-35).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валют, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині заборгованості за кредитним договорам №28808С6 від 23.01.2008 року, саме в розмірі 323935,90 доларів США, а вимоги щодо пені за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України, підлягають частковому задоволенню в сумі 200000,00 грн з огляду на їх надмірність порівняно з сумою прямих збитків, завданих позивачу.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112) суму заборгованості за кредитним договором №28808С6 від 23.01.2008 року станом на 07 серпня 2015 року в розмірі 323935,90 доларів США та суму пені в розмірі 200.000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: