Ухвала суду № 56793795, 29.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/929/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 5 Манько М. В. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.суддівКорнієнко Н.В., Ювшина В.І.секретарГончар Л.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача Карауш О.М.

третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси мирову угоду подану при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 21 березня 2015 року є власником нежитлового приміщення аптечного закладу загальною площею 79,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Вказане приміщення орендує ТОВ «МС Девелопмент» на підставі договору оренди укладеного 05 березня 2012 року між ним та ФОП ОСОБА_9

У зв'язку з тим, що відповідач протягом двох місяців підряд, а саме: за травень-червень 2015 року не сплатив орендну плату, чим порушив п. 6.3 Договору оренди, позивачка вважає договір розірваним і просила суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні її власністю шляхом звільнення відповідачем зазначеного приміщення.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року позов задоволено та зобов'язано ТОВ «МС Девелопмент» усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_10 нежитловим приміщенням аптечного закладу під літ. «А», загальною площею 79,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 шляхом звільнення вказаного приміщення.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «МС Девелопмент» оскаржило його в апеляційному порядку, та посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про затвердження мирової угоди від 28.03.2016 року наступного змісту: ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 20700, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, далі - Позивач, в особі представника за нотаріальною довіреністю ОСОБА_7, та Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ», місцезнаходження: вул. Серова, буд. 4, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 35861700, в особі Карауша Олександра Миколайовича, який діє на підставі Довіреності, далі - Відповідач, разом сторони у справі за позовом ОСОБА_10 до ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про усунення перешкод в користуванні власністю, що перебуває в провадженні Апеляційного суду Черкаської області, керуючись ст.ст. 175, 306 ЦПК України, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Предметом цієї мирової угоди є добровільне врегулювання спору, що слухається Апеляційним судом Черкаської області за позовом ОСОБА_10 до ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме нежитловим приміщенням аптечного закладу загальною площею 79,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

2. Сторони погоджуються, що на момент укладення даної мирової угоди позивач не має майнових претензій до відповідача стосовно сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням та штрафних санкцій (пені, тощо) що є предметом спору за умови сплати відступних, відповідно до п. 2.1.Даної мирової угоди.

2.1. протягом десяти банківських днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди, Відповідач зобов'язаний сплатити на банківський рахунок Позивача грошові кошти в сумі 7 000 грн., що є сумою відступного.

3. У зв'язку із укладенням даної мирової угоди, позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі.

4. Сторони зобов'язуються протягом 30 днів після затвердження даної мирової угоди судом переукласти договір оренди нежитлового приміщення аптечного закладу загальною площею 79,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на умовах договору оренди від 05 березня 2012 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (Орендодавець) та ТОВ «МС Девелопмент» (Орендар), посвідченого нотаріусом Смілянського нотаріального округу Черкаської області Новіковим І. М, зареєстровано в реєстрі за № 960, з винятками та доповненнями, встановленими умовами даної мирової угоди.

5. Сторони домовились, що орендна плата за користування нежитловим приміщенням за новим договором оренди, починаючи з квітня 2016 року, становитиме 28 000,00 грн. (у тому числі ПДВ, в разі, коли ОРЕНДОДАВЕЦЬ є платником ПДВ).

6. Сторони домовились, що дострокове розірвання нового договору оренди можливе в порядку, передбаченому в п.6.3 діючого договору, але за умови несплати орендної плати з урахуванням індексації протягом 2 (двох) місяців підряд.

7. Протягом 5 (п'яти) робочих днів після підписання цієї мирової угоди сторони зобов'язуються подати її на затвердження суду. Сторони зобов'язуються направити в судове засідання належним чином уповноважених представників для підтвердження згоди укласти мирову угоду.

Заслухавши клопотання про укладення мирової угоди, пояснення учасників процесу, роз'яснивши сторонам наслідки закриття у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, колегія суддів приходить до висновку про визнання мирової угоди в оголошеному варіанті, оскільки умови угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси осіб, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року у даній справі, скасовує, провадження у справі та апеляційне провадження, закриває.

Керуючись ст.ст.175,205,206,303,304,306,307,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні власністю - скасувати, провадження у даній справі - закрити.

Визнати мирову угоду укладену 28 березня 2016 року ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 20700, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, далі - Позивач, в особі представника за нотаріальною довіреністю ОСОБА_7, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ», місцезнаходження: вул. Серова, буд. 4, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 35861700, в особі Карауша Олександра Миколайовича, який діє на підставі Довіреності, далі - Відповідач, про наступне:

1.Предметом цієї мирової угоди є добровільне врегулювання спору, що слухається Апеляційним судом Черкаської області за позовом ОСОБА_10 до ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме нежитловим приміщенням аптечного закладу загальною площею 79,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

2.Сторони погоджуються, що на момент укладення даної мирової угоди позивач не має майнових претензій до відповідача стосовно сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням та штрафних санкцій (пені, тощо) що є предметом спору за умови сплати відступних, відповідно до п. 2.1.Даної мирової угоди.

2.1. протягом десяти банківських днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди, Відповідач зобов'язаний сплатити на банківський рахунок Позивача грошові кошти в сумі 7 000 грн., що є сумою відступного.

3. У зв'язку із укладенням даної мирової угоди, позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі.

4.Сторони зобов'язуються протягом 30 днів після затвердження даної мирової угоди судом переукласти договір оренди нежитлового приміщення аптечного закладу загальною площею 79,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на умовах договору оренди від 05 березня 2012 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (Орендодавець) та ТОВ «МС Девелопмент» (Орендар), посвідченого нотаріусом Смілянського нотаріального округу Черкаської області Новіковим І. М, зареєстровано в реєстрі за № 960, з винятками та доповненнями, встановленими умовами даної мирової угоди.

5.Сторони домовились, що орендна плата за користування нежитловим приміщенням за новим договором оренди, починаючи з квітня 2016 року, становитиме 28 000,00 грн. (у тому числі ПДВ, в разі, коли ОРЕНДОДАВЕЦЬ є платником ПДВ).

6.Сторони домовились, що дострокове розірвання нового договору оренди можливе в порядку, передбаченому в п.6.3 діючого договору, але за умови несплати орендної плати з урахуванням індексації протягом 2 (двох) місяців підряд.

7.Протягом 5 (п'яти) робочих днів після підписання цієї мирової угоди сторони зобов'язуються подати її на затвердження суду. Сторони зобов'язуються направити в судове засідання належним чином уповноважених представників для підтвердження згоди укласти мирову угоду.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні власністю - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :