Вирок № 56793787, 25.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19019/15-к

Провадження №: 1-кп/752/195/16

В И Р О К

Іменем України

25.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бойка О.В.

секретаря Щербака А.В.

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 12015100060005747 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, громадянина України, українця, який працює електрозварювальником 4 розряду ТОВ «ТАН», одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Галайба О.О.;

обвинуваченого ОСОБА_1;

представника потерпілого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою про вчинення шахрайства.

З цією метою, 06.09.2015року, приблизно о 20 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1, від невстановленої досудовим розслідуванням особи обвинувачений ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, серія НОМЕР_2 виданий Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 16.01.2003 року, довіреність №88 від 05.09.2015 видана менеджеру ОСОБА_3 ТОВ «Інсайт» (код за ЄДРПОУ 25536121) на 1 арк. та копію вказаної довіреності, грошові кошти в сумі 200 грн., а також мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «лайф» а.н. НОМЕР_3.

06.09.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_1 в ході телефонної розмови із вказаного вище мобільного телефону з невстановленою досудовим розслідуванням отримав інструктаж про вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно попередньої домовленості та розподілених ролей між собою, обвинувачений ОСОБА_1 07.09.2015 приблизно о 09 год. 30 хв., під'їхав до складського приміщення за адресою м.Київ, вул.Червонопрапорна,34в, де директору ТОВ «МБС-Груп» ОСОБА_2 пред'явив довіреність №88 від 05.09.2015 видану менеджеру ОСОБА_3 ТОВ «Інсайт» (код за ЄДРПОУ 25536121) та передав останньому копію вказаної довіреності. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обвинувачений ОСОБА_1, увійшовши в довіру до ОСОБА_2 підписався в документах на отримання паперу А4 від імені ОСОБА_3, вказавши паспортні дані останнього, посаду менеджера ТОВ «Інсайт», кількість пачок паперу - 900 шт. та д.н. автомобіля. Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_1 запропонував завантажити автомобіль папером А4, на що ОСОБА_5 погодився та завантажив папір А4 80 гр. Маестро Стандарт в кількості 900 пачок вартістю 50 400,00 грн. всього із ПДВ 60 480,00 грн., так як увійшов до нього в довіру та не усвідомлював його справжніх намірів, направлених на заволодіння шахрайським шляхом його папером А4.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_1, не довівши свій злочинний умисел до кінця, був затриманий співробітниками міліції. Під час законної вимоги старшого оперуповноваженого відділу з обслуговування Печерського району УПЗСЕ ГУМВС України в м. Києві Макаренка Є.С., представитись, обвинувачений пред'явив останньому завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння чужим майном та права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

З цією метою, 06.09.2015року, приблизно о 20 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1, від знайомого він отримав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, серія НОМЕР_2 виданий Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 16.01.2003 року, довіреність №88 від 05.09.2015 видана менеджеру ОСОБА_3 ТОВ «Інсайт» (код за ЄДРПОУ 25536121) та копію вказаної довіреності, грошові кошти в сумі 200 грн., а також мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «лайф» а.н. НОМЕР_3.

06.09.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв., він в ході телефонної розмови із вказаного вище мобільного телефону зі знайомим отримав інструктаж про вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно попередньої домовленості та розподілених ролей між собою, він 07.09.2015 приблизно о 09 год. 30 хв., під'їхав до складського приміщення за адресою м.Київ, вул.Червонопрапорна,34в, де директору ТОВ «МБС-Груп» ОСОБА_2 пред'явив довіреність №88 від 05.09.2015 видану менеджеру ОСОБА_3 ТОВ «Інсайт» та передав останньому копію вказаної довіреності. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, він, увійшовши в довіру до ОСОБА_2, підписався в документах на отримання паперу А4 від імені ОСОБА_3, вказавши паспортні дані останнього, посаду менеджера ТОВ «Інсайт», кількість пачок паперу - 900 шт. та д.н. автомобіля. Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, він запропонував завантажити автомобіль папером А4, на що ОСОБА_5 погодився та завантажив папір А4.

В подальшому, він, не довівши свій злочинний умисел до кінця, був затриманий співробітниками міліції. На вимогу представитись, він пред'явив міліціонеру завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3.

Розумів, що вчиняє злочини.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів- злочин , передбачений ч.4 ст.358 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України- до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 190КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі та санкції ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів, які передбачені різними статтями Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає за необхідне застосувати статтю 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

-по ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-по ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - документи вилучені в ході огляду місця події 07.09.2015 у ОСОБА_1, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою «лайф», а.н.НОМЕР_3, що зберігається в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ Національної поліції в м.Києві- знищити.

Процесуальні витрати в сумі 368 гривень 28 копійок - вартість хімічної експертизи №3232х від 06.11.2015 року, проведеної НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві - стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Процесуальні витрати в сумі 1015 гривень 63 копійок - вартість технічної експертизи №622/тдд від 06.11.2015 року, проведеної НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві - стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Бойко О.В.