Ухвала суду № 56793002, 29.03.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/587/13-ц

провадження № 2/691/2/16

УХВАЛА

29 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 В»ячеславівни, ОСОБА_5 про звернення стягнення та за позовною заявою ОСОБА_4 В»ячеславівни до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки , -

встановив :

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16.03.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки у виді будинку в м.Городище, по вул.Котовського №79 Черкаської області та виселити відповідача і інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у ньому.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, так як із матеріалів цивільної справи вбачається, що саме ним було посвідчено договір іпотеки від 16 березня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ в забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору від 16 березня 2007 року при укладенні якого було допущено порушення норм матеріального права і е підстави вважати його недійсним.

Згідно положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, передбачені ст. 27 ЦПК України для осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку представників ПАТ КБ «Приватбанк», які не вбачають підстав для задоволення клопотання, інші сторони та їх представників, які не заперечили проти залучення іншої сторони до участі у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне залучити до участі по даній справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, так як сторони у справі мають рівні процесуальні права та обов»язки щодо подання доказів, їх дослідження та доведення пере судом їх переконливості та при цьому суд, має сприяти всебічному і повному з»ясуванню обставин справи та враховувати що рішення у справі з огляду на обґрунтованість клопотання представника відповідача, може вплинути на їх права та обова»язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36,168 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

залучити до участі у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 В»ячеславівни, ОСОБА_5 про звернення стягнення та за позовною заявою ОСОБА_4 В»ячеславівни до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Повідомити третю особу про справу та направити їй копію заяви про залучення в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору і ухвали суду, з роз»ясненням права заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6