Рішення № 56792955, 14.12.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4356/14-ц

Номер провадження 2/570/115/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника відповідачки ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3

(замінено відповідача на належних відповідачів, його правонаступників: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н від 04.12.2007 року, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 6902 гривні 66 копійок та судові витрати по справі.

До відкриття провадження по справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер, тому за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості відповідачів було залучено його правонаступників (спадкоємців) дружину ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та дочку ОСОБА_7.

Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_8 в останнє судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В одному із судових засідань він надавав пояснення, що ОСОБА_3 в 2007 році отримав кредитну картку з лімітом 2200 грн. зі строком дії картки до грудня 2011 року. В квітні 2008 року було останнє погашення відсотків за кредитом. Банк звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, але на підставі судового наказу сума заборгованості фактично не була стягнута і її не включено в розрахунок заборгованості в даному позові. Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в серпні 2014 року, тому не пропустив строки позовної давності. Зважаючи на це, просив позов задоволити і стягнути зі спадкоємців боржника заборгованість за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Подала до суду заперечення на позов, в яких вказувала, що їй не було відомо про те, що її батько укладав кредитний договір. Банк дізнався про порушення свого права в 2008 році, оскільки саме тоді утворилася заборгованість за кредитним договором. Крім того, банк вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу. Вказує на те, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, а тому просить застосувати строки позовної давності і відмовити в задоволенні позову, а справу слухати у її відсутності, оскільки вона навчається в Польщі і не має змоги з'явитися в судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неявки, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. В запереченнях на позов вказувала, що про наявність в чоловіка заборгованості за кредитним договором їй не було відомо, оскільки сам кредитний договір був укладений в 2007 році, а вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 в 2010 році. З того часу банк не пред'являв жодних вимог про стягнення заборгованості. Після смерті чоловіка вона спадщину прийняла і успадкувала житловий будинок.

Представник відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що зобов'язання припиняються смертю боржника, а тому до стягнення підлягає заборгованість, яка виникла за ОСОБА_3 станом на 01 липня 2013 року в сумі 2680 грн. 58 коп., оскільки він помер 26 липня 2013 року. Крім того, просила врахувати важкий матеріальний стан сім'ї, а також стан здоров'я дітей, які часто хворіють. Просить позов задоволити частково.

Представник органу опіки і піклування Рівненської РДА ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала думку представника відповідачки ОСОБА_1 і не заперечила проти того, що з відповідачів має бути стягнута заборгованість в сумі 2680 грн. 58 коп.

Судом встановлено, що 04 грудня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_3 належним чином не виконував свої зобов'язання і своєчасно не сплатив суму заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 31 липня 2014 року становить 9192 грн. 38 коп. і складається із заборгованості за кредитом в сумі 2100 грн. 79 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4106 грн. 24 коп., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в сумі 2985 грн. 35 коп., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентної складової) в сумі 304 грн. 89 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 3094 грн. 61 коп., яка була присуджена до стягнення судовим наказом Рівненського районного суду від 11.03.2009 року, а тому остаточна сума заборгованості становить 6097 грн. 77 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви.

Як вбачається із копії актового запису про смерть № 76 від 26.07.2013 року, ОСОБА_3 помер 26 липня 2013 року. Із матеріалів спадкової справи № 587/2013 до майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що після його смерті спадщину прийняли його дружина - ОСОБА_4, малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також донька ОСОБА_7

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 не належно виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку він не погасив. Після його смерті спадщину прийняли його дружина - ОСОБА_4, малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також донька ОСОБА_7 - відповідачі по справі, до яких перейшов обов'язок сплатити заборгованість за кредитним договором, тому в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до часткового задоволення і з відповідачів підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 2680 грн. 58 коп., яка виникла на момент смерті боржника ОСОБА_3 Вказана сума має бути стягнута з відповідачів пропорційно їх часткам у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, тобто з ОСОБА_4 підлягає до стягнення заборгованість в сумі 2010 грн. 43 коп., що відповідає 3/4 частинам заборгованості, а з ОСОБА_7 - 670 грн. 15 коп., що відповідає 1/4 частині. Ці суми є остаточними для стягнення без подальшого нарахування відсотків і штрафних санкцій, оскільки вони стягуються з правонаступників ОСОБА_3

Що стосується посилань відповідачів на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом, то суд не може взяти їх до уваги, оскільки строк дії картки встановлювався до грудня 2011 року, а банк звернувся до суду з позовом 28 серпня 2014 року, тобто в межах трьохрічного строку.

В зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду пропорційно стягнутій частці заборгованості.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.257, 509, 526, 608, 1048, 1049, 1054, 1216, 1218 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 (замінено відповідача на належних відповідачів, його правонаступників: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7) про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олишва, вул.Вишнева, № 43, Рівненського району Рівненської області, паспорт серії НВ № 566783, виданий 15.07.2010 року Старо-Костянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено ПАТ КБ "ПриватБанк"), що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, № 50, адреса для листування: 33023, м.Рівне, вул.Грушевського, № 42-А, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299:

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.12.2007 року, що був укладений між ПАТ "КБ ПриватБанк" і ОСОБА_3 станом на 26 липня 2013 року (день смерті ОСОБА_4Є.) в сумі 2010 (дві тисячі десять) гривень 43 копійки, яка є остаточною, оскільки стягується з правонаступників після смерті ОСОБА_3;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ № 261080, виданий 06 червня 2011 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено ПАТ КБ "ПриватБанк"), що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, № 50, адреса для листування: 33023, м.Рівне, вул.Грушевського, № 42-А, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299:

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.12.2007 року, що був укладений між ПАТ "КБ ПриватБанк" і ОСОБА_3 станом на 26 липня 2013 року (день смерті ОСОБА_4Є.) в сумі 670 (шістсот сімдесят) гривень 15 копійок, яка є остаточною, оскільки стягується з правонаступника після смерті ОСОБА_3;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.