Рішення № 56792775, 10.12.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4072/14-ц

Номер провадження 2/570/88/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між Публічним акціонерним товариством "АК "Промінвестбанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, та ОСОБА_3 було укладено Договір про іпотечний кредит № 987/06 від 28 вересня 2006 року, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 31100 євро, а відповідач зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "АК "Промінвестбанк" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 989/06 від 28 вересня 2006 року, згідно якого поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник за кредитним договором, банк виконав свої зобов'язання, однак відповідач ОСОБА_3 не в повній мірі виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 30.06.2014 року в сумі 324598,59 грн. та судові витрати по справі.

В ході розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1, до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 22 червня 2015 року в сумі 565665,21 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача - ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, зазначив, що відповідачем частково сплачується кредит, але не в повних сумах і не в графіки, які передбачені кредитним договором. На даний час за ним рахується заборгованість, а тому просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили і від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення, в яких вказує, що заборгованість відповідача виникла через здорожчання курсу євро по відношенню до гривні, ОСОБА_3 по мірі можливості сплачує кошти в рахунок погашення кредиту, деякий час перебував на стаціонарному лікуванні, що потребувало додаткових витрат на підтвердження чого надав суду медичні виписки, а тому просить зменшити суму нарахованої пені до 1000 грн., а справу слухати у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів та представника відповідача проти чого представник позивача не заперечив.

Судом встановлено, що 28 вересня 2006 року було укладено Договір про іпотечний кредит № 987/06, згідно якого ПАТ "АК "Промінвестбанк" надав ОСОБА_3 кредит в сумі 31100 євро, а відповідач зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 989/06 від 28 вересня 2006 року, згідно якого поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник за кредитним договором.

Банк виконав свої зобов'язання, однак відповідач ОСОБА_3 не в повній мірі виконує свої зобов'язання і не погашає кредит згідно графіку і в повному обсязі. Сума заборгованості по кредиту станом на 22 червня 2015 року складається із заборгованості за кредитом в сумі 19558,01 євро, що в гривневому еквіваленті становить суму 478112,57 грн.; заборгованості за процентами в сумі 2086,19 євро, що в гривневому еквіваленті становить суму 50998,73 грн.; пені в сумі 1546,33 євро, що в гривневому еквіваленті становить суму 37801,38 грн., з яких розмір пені за останній рік становить 1492,30 євро, що в гривневому еквіваленті становить суму 36553,91 грн., що підтверджено відповідним розрахунком.

17 грудня 2012 року між позивачем і ПАТ "АК Промінвестбанк" було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором та договором поруки.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

А відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, він погашав кредит не в повній мірі і не згідно з графіком, тому виникла заборгованість, яку він в добровільному порядку не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами і підлягає до часткового задоволення. Зважаючи на доводи представника відповідача, адвоката ОСОБА_5, в письмових поясненнях, суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України зменшити суму пені, яка підлягає до стягнення з 36553,91 грн., як цього просить представник позивача в заяві про збільшення позовних вимог, до 5000 грн. Крім того, стягнення має бути проведено як з боржника, так і з поручителя, тобто суму заборгованості необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

Суд вважає, що відповідно до ст.512 ЦК України правомірно до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позову до суду судовий збір.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 549, 551, 553, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 301801, виданий 12 грудня 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Колоденка, вул.Лесі Українк, № 27, Рівненського району Рівненської області, паспорт серії СР № 106339, виданий 25 листопада 1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, № 14, поточний рахунок 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, Код ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 987/06 від 28 вересня 2006 року, станом на 22 червня 2015 року в сумі, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 478112 (чотириста сімдесят вісім тисяч сто дванадцять) гривень 57 копійок; заборгованості за процентами в сумі 50998 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 73 копійки; пені в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 534111 (п'ятсот тридцять чотири тисячі сто одинадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 301801, виданий 12 грудня 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, № 14, поточний рахунок 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, Код ЄДРПОУ 35326253) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.