Ухвала суду № 56792641, 28.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3673/16-ц

УХВАЛА

28 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Предявлений до суду позов містить вимогу майнового характеру.

Судовий збір не сплачено. В порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК ціна позову не вказана. Документів щодо вартості спірного майна до позовної заяви не долучено, що унеможливлює судом визначити суму судового збору, який слід сплатити при подачі позову до суду з розрахунку відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р. , який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 предявив позов до Рівненської міської ради, проте позовна заява не містить обгрунтування дій якими відповідач порушив права позивача. Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем першої черги є її дочка ОСОБА_3, проте стороною у спорі вона не визначена, зазначення її стороною в спорі не змінює підсудність ст.. 114 ЦПК ( виключна підсудність).

Суд вважає за доцільне розяснити позивачу, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, в разі звільнення позивача від сплати судового збору,та ухвалення на його користь рішення, судовий збір стягується з відповідача в прибуток держави як зі сторони з вини якої були порушені права позивача. Це вказує на те, що у даній справі судовий збір повинен бути або сплачений при подачі позову до суду, оскільки позивач виявив бажання набути право власності на майно, або стягнутий за рішенням суду, оскільки в разі позитивного вирішення справи позивач набуває право власності на частку в нерухомому майні.

Судом не встановлено наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору згідно ст.ст.3, 5 ЗУ «Про судовий збір» .

За наведених в ухвалі суду обставин, суд вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, а тому в задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням положень ст..ст.119,120 ЦПК, долучення довідки про вартість спірного майна, та оплати судового збору з розрахунку відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р., який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду - подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням положень ст.ст.119,120 ЦПК, долучення довідки про вартість спірного майна, та сплати судового збору з розрахунку відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р. , який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 грн. - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас