Вирок № 5679129, 24.10.2007, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-336/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М. О.,

з участю прокурора КОРОЛЯ О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

законного представника підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,

за ч.3 спи 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 липня 2007 року близько 16 год., з метою викрадення чужого майна, розбивши скло кватирки вікна, проникла в будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрала мобільний телефон "Моторола С-257" із зарядним пристроєм, вартістю 460 грн., та вироби із золота на 1830 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 2290 грн.

Підсудна винною себе визнала повністю та пояснила, що 17 липня 2007 року близько 16 год. вона, розбивши цеглиною вікно, проникли в будинок по АДРЕСА_2, звідки викрала мобільний телефон з зарядним пристроєм, золоті хрестик, ланцюжок та перстень з каменем. Телефон залишила собі, а вироби із золота продала за 150 грн., які витратила на власні потреби.

Крім визнання вини підсудною, її винність підтверджується:

· показаннями потерпілого ОСОБА_4, що 17 липня 2007 року з його будинку були викрадені вироби із золота та мобільний телефон, чим йому заподіяна шкода на 2290 грн.;

· показаннями свідка ОСОБА_5, про те, що 19 липня 2007 року її сусідка Кльопова запропонувала купити у неї золоті вироби, повідомивши, що золото належить її подрузі, а 24 липня 2007 року працівники міліції вилучили його, як крадене;

· даними протоколу огляду місця події від 18 липня 2007 року, зафіксувавшого обставини вчинення крадіжки у ОСОБА_4;

· даними висновку дактилоскопічної експертизи №104 від 14 серпня 2007 року, згідно якого, вилучені на місці вчинення злочину, сліди пальців рук належать ОСОБА_3;

· довідками про вартість викраденого - 2290 грн.

Дії Кравченко суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності і характеризується позитивно, пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди і прохання потерпілого суворо її не карати, поганий її матеріальний стан та вчинення злочину неповнолітньою, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 104 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

2

Відмову ОСОБА_4 від позову слід прийняти, оскільки матеріальна шкода, заподіяна крадіжкою його майна, підсудною відшкодована повністю.

Судові витрати, у зв'язку з неповноліттям та неспроможністю підсудної їх оплатити, слід стягнути з її матері ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати її:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально - виконавчої системи;

2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 500 грн. шкоди і провадження у справі в цій частині закрити..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 654018, код 25574009, 47 грн. 08 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази, зазначені на а.с. 10, 11, 47 залишити у потерпілого ОСОБА_4 за належністю, а на а.с. 22 - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення..