Ухвала суду № 56791128, 29.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3700/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/1631/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 26 29.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року про визнання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, неподаною та повернення її позивачу,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач Банк подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, як незаконну, яка перешкоджає подальшому провадженні у справі і направити питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач ОСОБА_2 не має зареєстрованої адреси проживання в межах юрисдикції Обухівського районного суду, тому даний позов не підсудний цьому суду.

Такі висновки судді є такими, що не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови, до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача за останнім відомим місцем реєстрації його проживання в Обухівському районі, перевіреним позивачем під час укладення кредитного договору.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача на даний час.

Отже, даний позов згідно ст.110 ЦПК України підсудний Обухівському районному суду Київської області.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, ухвалена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року скасувати і направити позовну заяву до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :