Ухвала суду № 56790029, 30.03.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/235/16-а

2-а/291/14/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Гладишко Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання відновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, в якому просить відновити йому з 01.06.2015р. виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у відновленні виплати вказаної пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд застосувати положення ст.99 КАС України, посилаючись на те, що про невиплату пенсії по віку за червень 2015 року позивачу було відомо в той же місяць, однак до суду він звернувся з пропуском встановленого 6-ти місячного строку.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В ч. 2 ст. 99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З довідок управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області від 25.03.2016р. № 1003/03 та від 27.03.2016р. №1046/02 вбачається, що виплата пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" проводиться за поточний місяць загальною сумою у встановлені строки, тобто з 4 по 25 число місяця, за який виплачується пенсія.

2

З вказаного вбачається, що про порушення свого права на виплату пенсії за віком за червень 2015р. ОСОБА_2 повинен був дізнатись до 01 липня 2015 р., не отримавши вказану пенсію в поточному місяці, тобто в червні 2015р.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовною заявою про відновлення виплати пенсії з 01.06.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Ружинського районного суду 03 березня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Позивач не надав доказів, що пропустив вказаний строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, не просить поновити вказаний строк, а тому його позовні вимоги поза межами шестимісячного строку підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100,102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області по відмові у виплаті з 01.06.2015р. пенсії по віку, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області відновити з 01.06.2015р. виплату пенсії по віку, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , - залишити без розгляду за період з 01.06.2015року по 31.08.2015р.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

п суддя: ОСОБА_3