Ухвала суду № 56789504, 29.03.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/6368/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О Провадження № 22-ц/773/533/16 Категорія: 27 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: представника позивача Місюри І.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про звільнення (зменшення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року вищевказаний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 19400 доларів США 46 центів - процентів за користування кредитом, 19400 доларів США 46 центів - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та штрафів - 10 доларів США 51 цент - фіксована частина, 3929 доларів США 73 центи - процентна складова, а всього 42741 доларів США 16 центів, що за курсом НБУ складає 1016812 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в рівних частинах по 22468 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвалою цього ж суду від 25 лютого 2016 року до вищевказаного рішення суду внесено виправлення, а саме, - замість неправильного зазначення в його резолютивній частині: «в рівних частинах по 22468,50 грн. з кожного», зазначено: «в рівних частинах по 7626,09 грн. з кожного».

Не погодившись із таким рішенням суду представник відповідачів подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 12 березня 2016 року вищеназвану апеляційну скаргу представника відповідачів залишено без руху, оскільки особами, які подали апеляційну скаргу було сплачено лише 7579 грн. замість 49430 грн. 70 коп.

18 березня 2016 року представником відповідачів до апеляційного суду подано клопотання про звільнення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги або зменшення розміру судового збору до 7579 грн. у зв'язку з їхнім тяжким матеріальним становищем.

Представник відповідачів клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити, тоді як представник позивача при його вирішенні поклалася на погляд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів про звільнення (зменшення) від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору.

За змістом вищенаведеної норми закону, належною підставою для звільнення сторони у справі від сплати судового збору або ж зменшення розміру судового збору, є такий, обумовлений виключними обставинами, її майновий стан, який об'єктивно унеможливлює сплату судового збору у відповідному розмірі.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан дійсно унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону, особою, яка подала апеляційну скаргу, не наведено переконливих доказів того, що її матеріальний стан в дійсності не дає змоги сплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу у передбаченому законом розмірі - 49430 грн. 70 коп. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Покликання представника відповідачів на ту обставину, що відповідачі не працевлаштовані і мають утриманні трьох неповнолітніх дітей, не може слугувати достатньою підставою для звільнення їх від сплати судового збору або зменшення його розміру, оскільки та обставина, що при подачі даної апеляційної скарги відповідачами вже було сплачено 7579 грн. судового збору (а.с.150) суперечить їхнім же твердженням про скрутне матеріальне становище і вказує на фінансову спроможність нести відповідні судові витрати у повному розмірі, передбаченому законом.

А тому, за подану апеляційну скаргу відповідачам належить доплатити ще 41851 грн. 70 коп., у зв'язку з чим їм слід продовжити строк для сплати судового збору на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.82, 315 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про звільнення (зменшення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року в даній справі.

Продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді