Ухвала суду № 56789050, 29.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 березня 2016 р.Справа № 820/11164/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11164/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 26.02.16 р. апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11164/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області - 04.03.2016 року.

На момент постановлення ухвали, Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області не було надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, 17.03.2016 року до суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на відсутність фінансування з Державного бюджету України видатків на оплату судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. При цьому, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Інших доказів, щодо наявності підстав для звільнення від судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості апелянта сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Також заявником апеляційної скарги було надано клопотання, в якому просили продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Таким чином клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Житомирської об'єднаної державної податковою інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Житомирської об'єднаної державної податковою інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11164/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати Житомирської об'єднаної державної податковою інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання.

Роз'яснити Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.