Ухвала суду № 56788953, 30.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/3944/15-а

30 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача:ОСОБА_1,

прокурорів: Кислова Ю.А., Клименка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Генеральної прокуратури України та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Загороднюка А.Г. при розгляді апеляційних скарг Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, у якій просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перед початком судового засідання Генеральною прокуратурою України та ОСОБА_2 надані клопотання про відвід головуючого судді Загороднюку А.Г.

Представник Генеральної прокуратури України та ОСОБА_2 у судовому засіданні подані клопотання підтримали.

Позивач щодо їх вирішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід головуючого судді підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що суддя Загороднюк А.Г. тривалий час працював в органах прокуратури разом з особами, які є учасниками в справі.

Зазначені обставини можуть викликати обґрунтовані в клопотаннях сумніви щодо неупередженості судді Загороднюка А.Г.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності головуючого судді Загороднюка А.Г. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 160, 165, 167, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Генеральної прокуратури України та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Загороднюка А.Г. задовольнити.

Передати справу №802/3944/15-а відділу документального забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу для визначення судді-доповідача в порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.