Ухвала суду № 56788942, 24.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. Справа № 820/6066/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі №820/6066/15

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803"

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова , Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа- ОСОБА_1

про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року залишено без розгляду клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року і направити до найближчого адміністративного суду - у м. Полтава адміністративну справу №820/6066/15 для розгляду в якості суду першої інстанції заяви позивача від 05.02.2016 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду клопотання представника позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з приписів КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року по справі №820/6066/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року, адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково: скасовано постанову Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Яковенко К.М. від 15.12,2014 року про арешт коштів боржника; скасовано постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Стоянова А.С. від 13.03.2015 року арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року залишено без розгляду позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, а саме: визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова по призначенню та нарахуванню пільгової пенсії за віком за рахунок позивача ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року - скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова по призначенню та нарахуванню пільгової пенсії за віком за рахунок позивача ОСОБА_1

Колегія суддів зазначає, що в порядку забезпечення позову представником позивача в суді першої інстанції через канцелярію суду 15 лютого 2016 року було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гроші юридичних осіб в межах позовних вимог, та накладення арешту на майно та гроші посадових осіб - Відповідачів 1.1, 2.1 та 3.1.

15.02.2016 року у судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивача відкликав подане ним клопотання про забезпечення позову та просив його повернути.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду клопотання представника позивача про забезпечення позову, а тому погоджується з висновком оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року по справі №820/6066/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення вимог апелянта - позивача по справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Крім того, в ході розгляду даної справи 24.03.2016 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій, згідно п. п.2, 3 зазначеної заяви, останній просив задовольнити заяву про зміну позовних вимог і відповідачів, а також відповідно ст. 51 п.1 КАС України відкликає адміністративний позов до 2-х Управлінь ПФУ.

Колегія суддів зазначає, що вимоги вищезазначеної заяви є передчасними, оскільки стосуються саме позовних вимог, що є предметом апеляційного перегляду при оскарженні позивачем постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі №820/6066/15.

Керуючись ст.117, п.5 ч.1 ст. 155, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі №820/6066/15 про відмову в забезпеченні позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді П'янова Я.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2016 р.