Ухвала суду № 56788820, 23.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2016 року місто Київ № 826/4477/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1доВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській областіпровизнання протиправними та скасування постанов від 12.01.2015 №45957286, від 19.02.2015 №4597286 та від 18.01.2016 №49831282, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області про:

визнання протиправною та скасування постанови від 12.01.2015 №45957286 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області;

визнання протиправною та скасування постанови від 19.02.2015 №45957286 про стягнення з боржника виконавчого збору винесену відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області;

визнання протиправною та скасування постанови від 19.02.2015 №45957286 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області;

визнання протиправною та скасування постанови від 18.01.2015 №49831282 про відкриття виконавчого провадження, винесену відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області від 12.01.2015 №45957286, від 19.02.2015 №4597286 та від 18.01.2016 №49831282.

Згідно з частиною першою та другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що дізнався про оскаржувані постанови лише11.03.2016 року. Проте, згідно доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2014 вбачається, що вона роздрукована 04.03.2016 із сайту інформаційного центу Міністерства юстиції України (Державного реєстру виконавчих проваджень). Отже, з огляду на зазначене позивач дізнався або міг дізнатися про порушене право ще 04.03.2016.

Проте, згідно відмітки служби поштового зв'язку вказаний адміністративний позов надіслано позивачем до суду 18.03.2016 та зареєстровано в канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва 21.03.2016.

Отже, в силу приписів статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем пропущений строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Позивачем не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтями 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, обґрунтувавши причини пропуску встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.