Ухвала суду № 56788617, 29.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

29.03.2016 р. № 814/4406/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САРМАТ ОЙЛ", вул. Лягіна, 21-А, м. Миколаїв, 54001

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управліггя ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про

скасування податкового повідомлення - рішення від 07.12.2015р. №0011702203, від 10.12.2015р. №0011802203,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "САРМАТ ОЙЛ" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управліггя ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.12.2015р. №0011702203, від 10.12.2015р. №0011802203.

28.03.2016 до суду від позивача надійшло про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю витребування у контрагента-постачальника - ТОВ "МЕДБУДІНВЕСТГРУП" документи, що підтверджують транспортування абразивного порошку, придбаного позивачем у лютому 2015 року, до його місця зберігання, а також пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій з придбання ТМЦ в зазначений період.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати у ТОВ "МЕДБУДІНВЕСТГРУП" документи, що підтверджують транспортування абразивного порошку, придбаного позивачем у лютому 2015 року, до його місця зберігання, а також пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій з придбання ТМЦ в зазначений період.

3. Зупинити провадження у справі до 21.04.2016 р.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.04.16 р. о 10:00год.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко