Ухвала суду № 56788470, 29.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

29 березня 2016 року Житомир Справа № 806/465/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання внести зміни до наказу №317 о/с від 05.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови йому в пільговому обчисленні вислуги років при проходженні служби в органах внутрішніх справ;

2) зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області внести зміни до наказу № 317 о/с від 05.11.2015, зарахувавши йому до вислуги років період проходження служби в органах внутрішніх справ у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення, передбачених пунктами 2 і 3 ст.2 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у пільговому обчисленні - один місяць за півтора місяця за період з 15.03.1993 по 06.11.2015.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаній вимозі, у позовній заяві відсутній підпис ОСОБА_1.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви в примірниках відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, відповідно, з урахуванням вже сплаченого судового збору в сумі 551,21 грн, йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 551,19 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - Управління Державного казначейства у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код отримувача - 38035726, банк отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, код банку отримувача (МФО) - 811039, рахунок отримувача - 31213206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом __(ПІБ, ідентифікаційний код; чи назва установи, організації позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова