Ухвала суду № 56788375, 29.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 876/1517/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Довгої О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника третіх осіб на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 - представника третіх про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, .ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_34., ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду першої інстанції звернувся представник третіх осіб ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Виноградівського районного суду м.Львова від 05.02.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 - представника третіх осіб про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 - представник третіх осіб. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалу Виноградівського районного суду від 13.10.2015року, яка була залишена ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року без змін, клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову зупинено дію рішення 38 сесії 6-го скликання Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району за №604 від 07.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність».

Заборонено Підвиноградівській сільській раді Виноградівського району і в.о. сільського голови Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району ОСОБА_53, до остаточного вирішення адміністративної справи за даним позовом, вчиняти будь-які дії щодо винесення на розгляд, розгляду та затвердження позачерговою (черговою) сесією Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району рішень (проектів) щодо розподілу (перерозподілу) земельних ділянок у власність (оренду) в мікрорайоні «Севлюш» с.Підвиноградів Виноградівського району.

Відповідно до ч.2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Частиною четвертою ст. 118 КАС України встановлено, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що спір по даній справі вирішено, постановлено рішення яке вступило в законну силу, а тому відсутня необхідність у забезпеченні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги є змістовними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 118, 195, 197, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2016 року у справі №299/2415/15-а та прийняти нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення адміністративного позову накладених ухвалою Виноградівського районного суду від 13.10.2015року у адміністративній справі №299/2415/15-а.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Улицький

Судді: Р. Гулид

О. Довга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.03.2016 року