Ухвала суду № 56788007, 29.03.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.03.2016
Номер справи
822/378/16
Номер документу
56788007
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Копія

Справа № 822/378/16

У Х В А Л А

29 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретаріНетичай Ю.В. за участі:позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: Гринишина І.П., представника третьої особи: Шпичка М.О.,розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, третя особа Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, третя особа Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування рішень.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що проведення атестування поліцейських передбачено статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію, а порядок проведення атестування поліцейських визначений наказом Міністра внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року №1465, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890, пунктом 1 якого затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція №1465). У пункті 1 розділу І Інструкції №1465 вказано, що ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

На умовах і в порядку, визначеному Інструкцією №1465, діяли атестаційна комісія та апеляційна атестаційна комісія західного регіону, що приймали висновки відносно позивача. При цьому як пунктом 27 розділу IV, так і пунктом 14 розділу VI Інструкції №1465 передбачено беззаперечний обов'язок начальника органу поліції виконати прийняте комісіями рішення, тобто видати відповідний наказ на звільнення поліцейського. Саме тому, подальший розгляд даної справи є неможливим до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/27744/15, так як атестування поліцейських та зокрема і позивача, а також його звільнення проводилось на підставах і в порядку визначеному Інструкцією №1465.

Позивач у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі поклався на думку суду.

Представник третьої особи - Хмельницької обласної організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі слід зупинити з наступних підстав.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, у справі №822/378/16, предметом позову є встановлення наявності підстав щодо винесення наказу Головним управлінням Національної поліції у Хмельницькій області № 16 о/с від 15.02.2016 року про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" та поновлення ОСОБА_3 на посаді.

В обґрунтування цих вимог позивач посилається в т.ч. і на Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затверджену наказом МВС України від 17 листопада 2015 року №1465, правомірність якої повинен встановити окружний адміністративний суд міста Києва в адміністративній справі №826/27744/15.

Суд також враховує, що спірною Інструкцією №1465 керувався не лише позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, а й відповідачі, призначаючи, проводячи атестацію та приймаючи оскаржуване рішення.

Тож, суд зауважує, що вимоги у справі №826/27744/15 є і предметом дослідження у справі №822/378/16.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги у справах №822/378/16 та №826/27744/15 є взаємопов'язаними, вирішення останньої справи і обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні, матимуть преюдиціальне значення та можуть вплинути на результат розгляду даної справи, тому провадження у справі №822/378/16 слід зупинити.

Згідно ч.10 ст.103 КАС України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/378/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, третя особа Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/27744/15 про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015 року "Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2016 року о 10 год. 30 хв.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер

Часті запитання

Який тип судового документу № 56788007 ?

Документ № 56788007 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56788007 ?

Дата ухвалення - 29.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56788007 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56788007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56788007, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 56788007, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 29.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 56788007 відноситься до справи № 822/378/16

Це рішення відноситься до справи № 822/378/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56787608
Наступний документ : 56788010