Постанова № 56787907, 23.12.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3377/15

23 грудня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

судді : Чепенюк О. В.,

судді : Ходачкевич Н. І.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5,

третьої особи: ОСОБА_6,

представника третьої особи Управління ДСНС України у Тернопільській області: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8 до Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області, Державної служби з лікарських засобів України, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, Управління ДСНС України у Тернопільській області про визнання нечинною ліцензії та її скасування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_8 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області про визнання нечинною ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, серії АЕ за №0192861 від 26 квітня 2013 року за № 613 та її скасування.

Судом притягнуто в якості співвідповідачів Державну служби з лікарських засобів України та ОСОБА_3 власника аптеки і приміщення в якому розташована аптека.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що влаштування аптечного закладу та роздрібна торгівля лікарськими засобами в нежитловому приміщенні по вул.. Вербицького, 2, у місті Тернополі суперечить положенням чинного законодавства України та умовам виданої ліцензії.

Також пояснив, що згідно ДБН В.2.2-10-2001 площа залу для обслуговування населення у аптеках повинна становити не менше 20 кв.м., проте фактична площа значно менша, а саме 13,8 кв.м. Крім того загальна площа повинна бути не менше 52 кв.м. однак з даної площі 4,1 кв. м. перебувають в спільному користуванні і дозволу ОСОБА_3 на використання даного приміщення під аптеку позивач не давав, також вважає, що пари які виходять з лікарських засобів негативно впливають на стан здоровя його і його сімї

Просить позов задоволити.

Представник відповідача Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області в судовому засіданні пояснив, що перед видачею ліцензії на торгівлю лікарськими засобами ОСОБА_3 була проведена перевірка приміщення відповідності ліцензійним умовам на таку торгівлю відповідно до Порядку перевірки перед видачею ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затвердженого наказом МОЗ України від 11.07.2012р. № 513, Перевірка встановила відповідність приміщення, обладнання і т.д. ліцензійним умовам на право провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Даний акт перевірки був направлений в Державну служби з лікарських засобів України яка правомірно видала ОСОБА_3 ліцензію на право такої торгівлі, а тому в позові просить відмовити.

Представник відповідача Державної служби з лікарських засобів України в судове засідання не з'явився, просив у задоволенні позову відмовити з мотивів викладених у письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник з позовом не згідні та пояснили, що між ним і позивачем а також його батьком ОСОБА_6 вже тривалий час відбуваються спори (в т.ч. судові) за користування приміщенням. Він являється співвласником 47,4 кв. м. будинку володіння по вул.. Вербицького, 2, м. Тернополя, а також в спільному частковому користуванні з позивачем перебуває приміщення розміром 4,1 кв. м. Дане приміщення знаходиться на першому поверсі будинку.

В 2013 році цілком правомірно йому була видана ліцензія на торгівлю лікарськими засобами, а тому просить в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_6 суду пояснив, що він являвся забудовником і власником будинку володіння яке в подальшому відчужив в користь свого сина позивача ОСОБА_8

Позовні вимоги позивача повністю підтримує з мотивів викладених в позовній заяві і просить їх задоволити.

Представник третьої особи Управління ДСНС України у Тернопільській області в судовому засіданні пояснив, що при видачі ліцензії на торгівлю лікарськими засобами діючим законодавством не передбачено надання будь-яких дозволів чи висновків ДСНС України у Тернопільській області.

Крім того пояснив, що вентиляційні канали в приміщенні аптеки відповідають вимогам діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Державної службою України з лікарських засобів 04 червня 2013 року ОСОБА_3 була видана ліцензія серії АЕ за №0192861 на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Перед видачею даної ліцензії по дорученню Державної службою України з лікарських засобів працівниками Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області була проведена перевірка і обстеження приміщення і наявності обладнання необхідного для торгівлі лікарськими засобами по вул. Вербицького, 2 м. Тернополі, а саме частини приміщення власником якого являється ОСОБА_3 дана перевірка і обстеження проходило у відповідності до Порядку перевірки перед видачею ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 11.07.2012р. № 513 який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 26.07.2012 р. № 1262/21574.

Відповідно до акту перевірки від 24.04.2013р. було встановлено дотримання ОСОБА_3 всіх ліцензійних умов на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами в даному приміщенні, зокрема площа аптеки становила більше 50 кв. м., а площа торгового залу більше 18 кв.м., а також були дотриманні інші вимоги (вентиляція, протипожежна безпека і т.д.), висновок акту був позитивний, а тому ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства Державною службою України з лікарських засобів була видана ліцензія на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Правомірність даної ліцензії також підтверджується актом позапланової перевірки проведеної працівниками Державної служби з лікарських засобів в Рівненській області від 20 грудня 2013 року яка проводилась на звернення позивача і з якого вбачається, що порушень ліцензійних вимог на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами не встановлено тим самим підтверджено правомірність ліцензії виданої Державною службою України з лікарських засобів 04 червня 2013 року ліцензія серії АЕ за №0192861 ОСОБА_3 на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами в приміщенні по вул.. Вербицького, 2 м. Тернополя яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства захист прав і свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади органів місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб.

В судовому засіданні позивачем і його представником не наведено і не представлено належних доказів неправомірних дій Державної служби України з лікарських засобів і її структурного підрозділу Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області, які видаючи ліцензію ОСОБА_9 на торгівлю лікарськими засобами і проведення такої торгівлі в приміщенні, що йому належить по вул.. Вербицького, 2 м. Тернопіль тим самим порушили його особисті права та свободи.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 займається роздрібною торгівлею лікарськими засобами в закритій тарі (упаковках), ліків не виготовляє, а тому будь яких шкідливих парів з аптеки виходити не може.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що підстав для задоволення позову немає, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_8 до Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області, Державної служби з лікарських засобів України, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, Управління ДСНС України у Тернопільській області про визнання нечинною ліцензії та її скасування відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяШульгач М.П.

Суддя Чепенюк О. В.

Суддя Ходачкевич Н. І.

копія вірна

СуддяШульгач М.П.