Ухвала суду № 56787525, 24.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2016 року

справа № 804/10422/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДРРМЗ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 804/10422/15 за позовом Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ДРРМЗ» про стягнення коштів у рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на користь бюджету,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року позовні вимоги Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено.

Відповідач – ПП «ДРРМЗ», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 25.02.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року апеляційну скаргу ПП «ДРРМЗ» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23.03.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 10.03.2016 року, завчасно до 23.03.3016 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 03.03.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПП «ДРРМЗ» повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДРРМЗ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 804/10422/15 – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова