Ухвала суду № 56787452, 29.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/3159/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі: Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача - не прибув,

представника другого відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про прийняття заяви про зменшення позовних вимог, винесення окремої ухвали, зупинення провадження у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління Луганської області, Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління Луганської області, Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання позивача про прийняття заяви про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд виключити зі змісту позовних вимог позовну вимогу про скасування державної реєстрації відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління Луганської області.

Позивачем заявлено клопотання про винесення окремої ухвали стосовно скасування наказу начальника Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області від 11.04.2007 за № 01-01-05/19 «Про затвердження Положення про відділ державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області», як такого який не пройшов державну реєстрацію в органах Міністерства юстиції України та направитии її до Міністерства юстиції України.

Клопотання про винесення окремої ухвали, позивач мотивує необхідністю документального підтвердження порушення законодавства про державну реєстрацію нормативно правових актів та направлення її до Міністерства юстиції України щодо вжиття відповідних заходів для усунення порушень.

Також, позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у розгляді справи до терміну, необхідного для одержання від Міністерства юстиції України підтвердження або спростування вжиття відповідних заходів для усунення вказаного порушення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання позивача про прийняття заяви про зменшення позовних вимог, винесення окремої ухвали, зупинення провадження у розгляді справи та просив суд їх задовольнити.

Представник першого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник другого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, розгляд справи просив суд проводити без його участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог, винесення окремої ухвали, зупинення провадження у розгляді справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Позивач має законодавчо визначене право на звернення з заявою про зміну (зменшення або збільшення) позовних вимог.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, приєднати її до матеріалів справи.

Щодо клопотання позивача про винесення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

За приписами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Отже, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідно до ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняття судом окремої ухвали передбачено виключно за ініціативою суду у випадках виявлення під час розгляду справи порушень закону, або при наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали та направлення її до Міністерства юстиції України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки підставою на яку посилався позивач для зупинення провадження у справі є одержання від Міністерства юстиції України підтвердження або спростування вжиття відповідних заходів для усунення порушення.

З наведеного вбачається, що у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 137, 156, 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

У задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали, зупинення провадження у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління Луганської області, Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, скасування державної реєстрації, - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 березня 2016 року.

Суддя Т.І. Ковальова