Ухвала суду № 56787255, 22.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 року №810/735/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Яровий А.А., довіреність №39 від 09.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2015 №0001272204, №0001262204.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/735/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін, ухвалою суду від 02.03.2016 до суд не було надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 22.03.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі та заперечень проти позову.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії реєстраційних документів позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, витяг з ЄДР із всіма записами на позивача із зазначенням видів господарської діяльності позивача, Статут у повному обсязі);

- штатний розпис позивача на 2014-2015 роки;

- детальні письмові пояснення про хід виконання укладених договорів із описом всіх первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснення операцій із зазначенням всіх реквізитів цих документів;

- надати докази оплати за надані послуги (надані є нерозбірливими);

- копії платіжних доручень та виписок про рух коштів по банківському рахунку;

- детальні письмові пояснення про відображення операцій в бухгалтерському обліку позивача, якими саме оборотно-сальдовими відомостями та картками обліку підтверджується рух послуг та зміна активів платника податків;

- письмові пояснення та докази з обґрунтованим розрахунком у потребі та кількості отриманих послуг, чи здійснюється прибирання приміщень, які знаходяться у загальному користуванні (коридори, сходи) або і тих, що надаються в оренду;

- копії договорів оренди приміщень, які знаходяться за адресою: м. Ірпінь, смт. Ворзень, вулиця Ковельська, 10;

- фототаблиці об'єкту нерухомого майна та земельних ділянок

- письмові пояснення про суми сформованого податкового кредиту із зазначенням періоду включення та вартість отриманих послуг з прибирання включених до витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, із зазначенням періодів включення - окремо по кожному контрагенту;

- податкові декларації з податку на прибуток із додатками, до яких включено витрати, які враховуються при визначені об'єкта оподаткування;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням у разі невизнання позову;

- копії постанов ДФС України від 29.08.2015 про проведення позапланової документальної перевірки позивача, Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 02.06.2015 про призначення документальної позапланової перевірки, акту ДПІ у Приморському районі міста Одеси від 01.08.2014 №4348/15-53-22-3/39070777;

- копії наказу та направлення на перевірку.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 05.04.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 05.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05.04.2016 о 15:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали направити до Головного управління ДФС у Київській області для контролю за виконанням.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.