Ухвала суду № 56786265, 17.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Волинської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки-відмови,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 листопада 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця 27 січня 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 4 лютого 2016 року заяву Митниці залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали 11 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява Митниці із необхідними документами.

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 55 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року, яка, на думку Митниці, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішення та картки-відмови за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко